Судья – Садов Б.Н. Дело № 12-389/2020

РЕШЕНИЕ

03 февраля 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора на решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 октября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Шершень Ю.В. от 29 августа 2019 года ООО «Курортный комплекс «Надежда» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 октября 2019 года указанное постановление административного органа отменено, производство по делу прекращено, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Черноморо-Азовское морское управление Росприроднадзора просит отменить решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 октября 2019 года и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения ФИО1, действующую в интересах ООО «Курортный комплекс «Надежда», изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 9 Конституции РФ, земля и природные ресурсы используются и охраняются в РФ как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Статья 58 Конституции РФ устанавливает, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов, а также принципа ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В силу статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», размещение, эксплуатация сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками, обязаны использовать участки способами, которые не должны наносить вред окружающий среде, не допускать загрязнения, истощения, иного негативного воздействия на земли и почвы.

Так, требованиями Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» установлено, что хранение, захоронение и обезвреживание на территориях организаций и населенных пунктов загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, в том числе дурнопахнущих веществ, а также сжигание таких отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, запрещается (ч.1 ст. 18 ФЗ N 96-ФЗ).

В силу положений части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохраными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 указанного Кодекса).

Частью 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 названной статьи ограничениями запрещаются в том числе и размещение отвалов размываемых грунтов.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от 

<

...> 

<

...> в отношении ООО «Курортный комплекс «Надежда» в период с 17 апреля 2019 года по 14 мая 2019 года проведена плановая выездная проверка

Предметом вышеуказанной проверки являлось соблюдение Обществом обязательных требований по предотвращению причинения вреда окружающей среде. Проведена оценка степени выполнения Обществом требований действующего законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды, а именно: в области охраны атмосферного воздуха, обращения с отходами производства и потребления, использования и охраны водных объектов, земель, в области геологического изучения, рационального использования недр.

ООО «Курортный комплекс «Надежда» осуществляет свою хозяйственную деятельность в границах водоохраной зоны Черного моря, на территории земельных участков, расположенных по адресу: 

<

...> Данная территория не оборудована сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта (Черное море) от загрязнения, засорения в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

17 апреля 2019 года в ходе визуального осмотра, установлено, что в границах вышеназванной территории организована стоянка транспортных средств вне специально оборудованных мест, имеющих твердое покрытие, допущено захламление территории отходами производства и потребления. Накопление отходов производства и потребления осуществлялось на открытой площадке, вне специализированно оборудованных мест, а также не отвечающим требованиям СанПиН 2.1.7.1322-03. (факт зафиксирован на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0202004:19 и на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0202004:5).

Часть отходов утилизируется путем сжигания вне специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, о чем свидетельствуют следы сжигания данных отходов.

На территории Общества расположен металлический ангар, при этом следы краски серого цвета, используемой при проведении покрасочных работ вышеназванного ангара, были оставлены непосредственно на открытой поверхности земельного участка. Также установлено, что Обществом осуществляется пользование прибрежной защитной полосой водоохраной зоны Черного моря, а именно двадцатиметровой береговой полосой с целью размещения отвалов размываемых грунтов. Отвалы размываемых грунтов размещены Обществом в границах пляжной территории, на земельном участке с кадастровым номером 

<

...> данный земельный участок расположен частично в береговой полосе Черного моря.

Таким образом ООО «Курортный комплекс «Надежда» нарушены требования статьи 65 Водного кодекса РФ, статьи 18 Федерального закона РФ от 04.05.1999 N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», статьи 11 Федерального закона РФ от 24.06.1998 г. № 89- ФЗ «Об отходах производства и потребления», статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса РФ, статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

По результатам проведенной проверки, с учетом выявленных нарушений постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды от 29 августа 2019 года, ООО «Курортный комплекс «Надежда» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО «Курортный комплекс «Надежда» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, при вынесении обжалуемого решения, судья нижестоящей инстанции пришел к выводу о малозначительности совершенного Обществом правонарушения, ввиду того, что выявленные нарушения не создают угрозу охраняемым законом общественным правоотношениям.

Однако такой вывод судья Краснодарского краевого суда полагает ошибочными. 

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

В силу требований части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частей 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда нарушены.

Приходя к выводу о малозначительности совершенного ООО «Курортный комплекс «Надежда» административного правонарушения, судья нижестоящей инстанции неверно дал оценку характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, поскольку противоправные действия Общества, выразившиеся в нарушении требований в области охраны окружающей среды и природопользования, затрагивают права и законные интересы неопределенного круга лиц, а также создают угрозу сохранения целостности биологических ресурсов и окружающей среды.

При указанных обстоятельствах нельзя согласиться с выводами судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края о признании малозначительным совершенного ООО «Курортный комплекс «Надежда» административного правонарушения, поскольку это противоречит целям восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, устранение угрозы загрязнения окружающей среды.

На основании изложенного, решения судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 октября 2019 года не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек, возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судьей необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

жалобу Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора удовлетворить. 

Решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 октября 2019 года – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Геленджикский городской суд Краснодарского края в ином составе суда.

Судья Краснодарского краевого суда А.В. Булат

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>