№ 1-84/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Заполярный 13 ноября 2018 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Наволоцкой Н.М.,

при секретаре Андреевой А.Ф., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО1, 

представителя потерпевшего ФИО2, действующего на основании доверенности № от 01.01.2018,

подсудимого ФИО3 и его защитника Сытенко А.А., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета №

подсудимого ФИО4 и его защитника Коршунова А.Е., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, *.*.* года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> военнообязанного, со средним общем образованием, не работающего, холостого, лиц, находящихся на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, *.*.* года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, военнообязанного, со средним общем образованием, не работающего, холостого, лиц, находящихся на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 и ФИО4 обвиняются в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. 

04 июля 2018 года примерно в 10-00 часов ФИО4 и ФИО3, находясь в гараже, расположенном по адресу: 

<

адрес>, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение металлического стального лома, принадлежащего АО «Кольская ГМК», по адресу: Мурманская область, Печенгский район, п. Никель, промышленная площадка АО «Кольская ГМК». При этом соучастники преступления разработали план и обсудили между собой совместные действия, согласно которым они должны были приехать на территорию АО «Кольская ГМК» на принадлежащем ФИО3 мотоцикле 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный № с коляской, где совместно погрузить металлический стальной лом в коляску мотоцикла и вывезти за пределы территории промышленной площадки АО «Кольская ГМК», тем самым, совершить хищение металлического стального лома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. ФИО3 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в период с 22-00 часов до 22-40 часов 05 июля 2018 года, находясь на охраняемой территории АО «Кольская ГМК» по адресу: Мурманская область, Печенгский район, п. Никель, промышленная площадка АО «Кольская ГМК», возле склада «огнеупорного кирпича», тайно, действуя согласно ранее оговоренному плану, собирали с земли и складывали в коляску вышеуказанного мотоцикла металлический стальной лом в виде отрезков прутьев и арматур разных размеров. Погрузив в коляску мотоцикла металлический стальной лом в виде отрезков прутьев и арматур разных размеров общей массой 212 кг (стоимостью 8271 руб. за 1 тонну), на общую сумму 1753,52 руб., намеревались вывезти похищенное за пределы охраняемой территории АО «Кольская ГМК», однако не смогли довести до конца свой преступный умысел, так как их действия были обнаружены и пресечены сотрудниками охраны ООО ЧОО «Служба охраны объектов ГМК «Норильский никель» по Мурманской области в птг. Никель. Своими действиями ФИО3, ФИО4 создали угрозу причинения имущественного вреда АО «Кольская ГМК» на сумму 1753,52 руб. 

От ФИО3 и ФИО4, каждого в отдельности, поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В судебном заседании защитники поддержали заявленные ходатайства. 

Представитель потерпевшего ФИО2 полагался на усмотрение суда 

Государственный обвинитель полагал, что оснований для прекращения дела не имеется.

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующие данные на подсудимого, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 28 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как установлено в судебном заседании, подсудимые, каждый в отдельности, впервые совершили преступление средней тяжести, вину признали полностью, раскаялись в содеянном, после совершения преступления добровольно явились с повинной, способствовали раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместили причиненный ущерб, по месту жительства характеризуются положительно. 

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, отсутствие тяжких последствий, молодой возраст подсудимых, суд приходит к выводу, что в поведении ФИО3 и ФИО4, каждого в отдельности, имеется деятельное раскаяние, а сами они утратили общественную опасность, в связи с чем на основании ст. 75 УК РФ прекращает уголовное дело и освобождает подсудимых от уголовной ответственности. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная в отношении подсудимых мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 236, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. 

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 по вступлении постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 

- стальной металлический лом общей массой 212 кг - считать возвращенным представителю потерпевшего АО «Кольская ГМК» ФИО2,

- мотоцикл 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № с коляской – считать возвращенным ФИО3 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения 

Председательствующий Н.М. Наволоцкая