Судья 1-й инстанции Алябьева С.В. Дело № 22-1954/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 29 сентября 2020 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при секретаре Поповой С.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 7 августа 2020 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства защитника Иевлевой Е.В. в интересах осуждённого ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, об условно-досрочном освобождении от наказания в виде принудительных работ.

Заслушав осуждённого ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Дяденко О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л :

Приговором Ярославского областного суда от 26 октября 2009 года (с последующими изменениями) ФИО1 осуждён по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 февраля 2020 года неотбытая часть наказания по приговору Ярославского областного суда от 26 октября 2009 года в виде 2 лет 2 месяцев 14 дней лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ на тот же срок с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Начало общего срока наказания – 26.10.2009 года. 

Начало срока наказания в виде принудительных работ – 2.03.2020 года.

Конец срока наказания – 25.04.2022 года. 

По ходатайству адвоката Иевлевой Е.В. в защиту осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от наказания в виде принудительных работ судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Приводит выводы суда, послужившие основанием для отказа в условно-досрочном освобождении и считает их необоснованными. 

Указывает, что в УФИЦ ФКУ ИК-2 прибыл 2 марта 2020 года, за период отбывания наказания в виде принудительных работ поощрялся один раз.

Приводит положения п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 года № 27, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8, ссылается на судебную практику Конституционного Суда РФ.

Просит постановление суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит, что постановление является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении ФИО1 от наказания суд учёл данные о личности осужденного и обстоятельства дела, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе. Суд правильно указал, что исправление осуждённого ФИО1 в настоящее время не достигнуто и на сегодняшний день он не может быть освобождён условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания. При этом суд обоснованно учёл поведение осуждённого за весь период отбывания наказания в течение которого ФИО1 в период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области имеет тридцать три поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, в УФИЦ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области поощрялся один раз, взысканий не имеет. В постановлении дана подробная оценка динамике получения поощрений осуждённым и суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.

Выводы суда о невозможности применения условно-досрочного освобождения от наказания подробно мотивированы в постановлении и являются обоснованными. Вывод суда о том, что осужденный в настоящий момент не доказал своё исправление является правильным. 

Апелляционная жалоба осужденного оснований для отмены постановления суда не содержит. 

Таким образом, для отмены или изменения постановления суда оснований не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 7 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья