УИД № 23RS0051-01-2024-001247-95 Дело № 2-1484/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Крикуновой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от 01 марта 2013 года в размере 418 853,32 рублей, из которых сумма основного долга – 255 320,31 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 29 286,02 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 108 546,05 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 25 700,94 рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 7 388,53 рублей, указав, что согласно условиям заключенного кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 рублей, с процентной ставкой 24,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 300 000 рублей на счет заемщика 

<

№>, открытый у истца, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре, который состоит из Заявки на открытие банковских счетов и Условий договора. В соответствии с условиями кредитного договора, сумма ежемесячного платежа составляет 8 772 рубля. В нарушение условий кредитного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. В связи с чем, 28 октября 2014 года истец потребовал полного досрочного погашения задолженности до 27 ноября 2014 года. До настоящего времени требования банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. В соответствии с Тарифами, ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 1 % в день от суммы просроченной задолженности. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен 03 февраля 2018 года. Таким образом, истцом не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 28 октября 2014 года по 03 февраля 2018 года в размере 108 546,05 рублей, что является убытками банка, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд не явился, хотя о времени и месте рассмотрения был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в суд не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, а также возражения на исковые требования, в которых просили отказать в удовлетворении иска в полном размере и применить трехлетний срок исковой давности, мотивировав тем, что кредит предоставлялся сроком до 03 февраля 2018 года, с 2015 года до 2020 года банк никаких претензий ей не предъявлял. 10 ноября 2020 года был отменен судебный приказ от 28 сентября 2020 года и с октября 2020 года до настоящего времени истец требований не предъявлял, поэтому трехлетний срок исковой давности прошел.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, определив обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд считает, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из кредитного договора 

<

№> от 01 марта 2013 года следует, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило ФИО1 денежную сумму в размере 300 000 рублей, на срок по 03 февраля 2018 года, с процентной ставкой по кредиту в размеру 24,90 %. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика 

<

№>, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства заемщику в размере 300 000 рублей перечислены на указанный счет ответчика в банке, что подтверждается выпиской по счету.

При этом, согласно кредитному договору, графика погашения по кредиту, заемщик ознакомлен и полностью согласился с содержанием следующих документов: графиком погашения, Условия договора, соглашения о порядке открытия счетов.

Согласно кредитному договору и графику погашения по кредиту, заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячным платежами в размере 8 772 рубля, последний платеж 03 февраля 2018 года в размере 8 448,58 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, однако, обязательства по погашению кредита заемщиком не выполняются в полном объеме, ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежа по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Как сам истец указывает в иске, 28 октября 2014 года истец потребовал от ФИО1 полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору до 27 ноября 2015 года. Однако, до настоящего времени требования истца не исполнены, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, за нарушение сроков погашения задолженности по договору банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленными тарифами банка.

В соответствии с п. 1 раздела III «Имущественная ответственность сторон за нарушение договора» Условий договора, обеспечением исполнения клиентов обязательств по договору на основании ст.329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Тарифами банка.

Однако, суду не предоставлены действующие на момент заключения кредитного договора с ответчиком Тарифы банка о размере и сроке начисления неустойки.

Из расчета задолженности по состоянию на 12 января 2024 года и выписки по счету за период с 01 марта 2013 года по 12 января 2024 года следует, что ФИО1 оплата задолженности по кредиту в последний раз производилась 25 июня 2014 года в размере 1 264,2 рублей, по состоянию на 12 января 2024 года за ответчиком числится задолженность, которая в общей сумме составляет 418 853,32 рублей, из которых сумма основного долга – 255 320,31 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 29 286,02 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 108 546,05 рублей за период с 28 октября 2014 года по 03 февраля 2018 года, штраф за возникновение просроченной задолженности – 25 700,94 рублей, начисленный за период с 13 мая 2014 года по 24 октября 2014 года в связи с неуплатой в установленный кредитным договором срок основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района от 10 ноября 2020 года судебный приказ№ 2-1466/2019 от 28 сентября 2020 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в общей сумме 418 853,32 рублей отменен по заявлению ответчика.

На основании ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд считает это заявление подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что кредитным договором 

<

№> от 01 марта 2013 года, заключенным между сторонами, предусмотрено исполнение обязательств по частям, так как ФИО1 обязана возвратить кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными минимальными платежами.

Однако, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» потребовало от ответчика полного возврата кредита в срок до 27 ноября 2015 года, при этом самим кредитным договором установлен срок погашения последнего платежа 03 февраля 2018 года.

Из расчета задолженности видно, что ФИО1 уже с июня 2014 года стала производить платежи в меньшем размере, чем предусмотрено кредитным договором, в последний раз оплата задолженности по кредиту производилась 25 июня 2014 года в размере 1 264,2 рублей, поэтому уже в 2014 году истец узнал о нарушении своего права, и с этого дня у него возникло право предъявить требование к ответчику о взыскании задолженности по договору, следовательно, в данном случае трехлетний срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком в суде первой инстанции, начинает течь по каждому платежу и заканчивается по каждому платежу через три года. 

На основании ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из п.18 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района Краснодарского края № 2-1466/2017 от 28 сентября 2020 года с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

№> от 01 марта 2013 года за период с 13 мая 2014 года по 10 августа 2020 года в общем размере 418 853,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 694,27 рублей, всего 422 547,59 рублей.

Как следует из материалов дела № 2-1466/2020 мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района и имеющегося в нем конверта с почтовым штемпелем, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 06 сентября 2020 года направило мировому судье заявление о вынесении судебного приказа.

Как уже установлено судом, указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 10 ноября 2020 года по заявлению ответчика, не согласившейся с заявленными требованиями.

В данном случае трехлетний срок исковой давности не течет с момента обращения истца в суд за вынесением судебного приказа, то есть с 06 сентября 2020 года и до его отмены 10 ноября 2020 года, то есть 2 месяца 4 дня.

Однако, к моменту обращения 06 сентября 2020 года истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и вынесению самого судебного приказа трехлетний срок исковой давности по платежам по основному долгу и процентам по кредиту, которые подлежали оплате до 06 сентября 2017 года, то есть все платежи, указанные в графике погашения по 07 августа 2017 года, уже истек, следовательно, положения ст.204 ГК РФ к указанным платежам в данном случае не могут быть применены.

Так, по платежу, который должен был быть произведен ответчиком 24 июля 2014 года, трехлетний срок исковой давности начинает течь с 25 июля 2014 года и закончился 24 июля 2017 года, и так далее по каждому платежу, вплоть по платеж от 07 августа 2017 года, по которому срок исковой давности закончился 07 августа 2020 года, в связи с чем, суд, применяя исковую давность, отказывает истцу в удовлетворении исковых требований по данным платежам.

При этом по платежам, подлежащем уплате с 06 сентября 2017 года по 03 февраля 2018 года трехлетний срок исковой давности не течет с момента обращения истца в суд за вынесением судебного приказа, то есть с 06 сентября 2020 года и до его отмены 10 ноября 2020 года.

Так, применительно к платежам, которые должны быть совершены ответчиком за период с 06 сентября 2017 года по 03 февраля 2018 года, оставшийся срок исковой давности составит менее 6 месяцев.

Учитывая то, что после отмены судебного приказа 10 ноября 2020 года неистекшая часть срока исковой давности по данным платежам составляла менее 6 месяцев, в связи с чем, срок исковой давности по этим платежам удлиняется до шести месяцев, то есть до 10 апреля 2021 года. 

Однако, исковое заявление истцом направлено в Тимашевский районный суд по системе ГАС «Правосудие» 12 апреля 2024 года, то есть с пропуском срока исковой давности по данным платежам, в связи с чем, суд применяет исковую давность и также отказывает в удовлетворении данной части иска.

На основании п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая то, что проценты по кредиту начислены до 21 ноября 2014 года, убытки с 28 октября 2014 года по 03 февраля 2018 года, штраф за возникновение просроченной задолженности с 13 мая 2014 года по 24 октября 2014 года, при этом срок исковой давности по главному требованию истек, поэтому также истек срок исковой давности и по данным требованиям.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Положениями п.20 и п.21 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Истцом не предоставлено суду доказательств того, что в силу ст.203 ГК РФ срок исковой давности прерывался и ФИО1 совершала действия, свидетельствующие о признании долга, либо в добровольном порядке после истечения трехлетнего срока исковой давности совершала платежи либо письменно признавала долг, что на основании ч.2 ст.206 ГК РФ являлось бы основанием для течения исковой давности заново. Истец сам в иске указал, что задолженность у ответчика возникла еще в 2014 году, при этом ответчик последовательно возражал как против вынесения судебного приказа, так и по настоящим заявленным исковым требованиям.

Кроме того, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам, как и заявления о восстановлении пропущенного срока, истцом суду не представлено.

Учитывая то, что ФИО1 заявила ходатайство о применении срока исковой давности, то суд, применяя исковую давность, отказывает истцу в удовлетворении исковых требований полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от 01 марта 2013 года, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности. 

Решение суда в окончательной форме принято 16 октября 2024 года.

Председательствующий