Дело № 2–610/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калтан 17 октября 2018 г.

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Крыжко Е.С., 

при секретаре Камзычаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, согласно которых просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 273 450 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 935 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 06.05.2016 ФИО2 взял у него в долг 273 450 рублей. Ответчик обязался вернуть денежную сумму до 01.06.2016, о чем была написана расписка. В указанный срок ответчик требования не выполнил, от возврата долга уклоняется, 20.07.2018 он направил претензию ответчику, которая оставлена без удовлетворения. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга, он понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и услуг представителя. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в суд направил представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от 23.05.2017, в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила требования удовлетворить, дополнительно пояснила, что расписка ответчиком была написана собственноручно. ФИО1 в целях досудебного урегулирования спора обращался к ФИО2 как устно, так и письменно с просьбой вернуть взятые у него денежные средства, он два года пытался решить вопрос, не обращаясь в суд, долг не возвращен, истец и ответчик ранее состояли в дружеских отношениях. Судебные расходы истца состоят из расходов по оплате госпошлины, а также расходов по оплате услуг представителя, которые подтверждаются договором поручения и актом о приеме-передаче денежных средств, и состоят из услуг по составлению претензии, искового заявления, представления интересов в суде.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно расписки от 06.05.2016 ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 273450 рублей, обязался вернуть в срок до 01.06.2016 (л.д. 8, 19).

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику 20.07.2018 претензию с требованием возвратить долг в указанной сумме (л.д. 6-7).

Судом достоверно установлено, что ответчик не возвратил истцу денежные средства в сумме 273450 рублей в установленный в расписке срок, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик обязательства по возврату суммы займа перед истцом не исполнил, ни в установленный в расписке срок, ни на момент рассмотрения данного дела, доказательств обратного, ответчиком суду не представлено, а бремя доказывания возврата денежных средств или не возможности возврата ввиду непреодолимой силы или обстоятельств, независящих от воли сторон, лежит на ответчике, то суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 273 450 рублей. 

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя за составление претензии, искового заявления, представление интересов в суде, всего в сумме 10000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5935 рублей, в обоснование которых предоставил чек-ордер (л.д. 3), договор поручения от 20.07.2018, (л.д. 20), акт приема передачи денежных средств от 25.07.2018 (л.д. 21).

Учитывая положения ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснения, содержащиеся в п.1, п.2, п. 10 – п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», а также, то, что требования истца имущественного характера удовлетворены в полном объеме, с учетом требований разумности, учитывая сложность гражданского дела, объема проделанной работы представителем истца при составлении искового заявления, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца (20.09.2018 подготовка дела к судебному разбирательству, 17.10.2018 судебное заседание), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за составление претензии в размере 500 рублей, за составление искового заявления в размере 1000 рублей, за участие представителя в суде в размере 3000 рублей (по 1500 рублей за каждое судебное заседание), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5935 рублей, всего судебные расходы в размере 10435 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить, а в части взыскания судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, .../.../.... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., в пользу ФИО1 сумму долга в размере 273 450 рублей; судебные расходы за составление претензии в размере 500 рублей, за составление искового заявления в размере 1000 рублей, за участие представителя в суде в размере 3000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5935 рублей, всего судебные расходы в размере 10435 рублей, а всего взыскать сумму в размере 283 885 рублей (двести восемьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят пять рублей). 

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 22 октября 2018 г.

Судья Е.С. Крыжко