Дело № 1-585/2024

УИД: 27RS0004-01-2024-004022-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего по делу судьи Кан Р.О., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Процевской А.А., 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката НОКА «ХКЮЦ» в Хабаровском крае Селедуева А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 10.01.2023 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 170 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 25.12.2023 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 19.03.2024) к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 03.01.2024 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. 

10 января 2023 года ФИО2 Индустриальным районным судом г. Хабаровска признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 170 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 26.01.2023, наказание в виде обязательных работ отбыто 10.04.2023, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает 25.01.2025. ФИО2 03 января 2024 года в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 30 минут, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (далее г.р.з. №) от 

<

адрес> до участка местности, расположенного на обочине проезжей части дороги около 

<

адрес> в 

<

адрес>, где 03.01.2024 в 14.30 часов был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД 

<

адрес>. При проверке документов инспектором ДПС у ФИО2 были выявлены признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего, инспектор ДПС взвода роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД 

<

адрес> ФИО4, действуя в соответствии с п. 13.1 Должностного регламента, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии понятых выдвинул ФИО2 законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту № 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 03.01.2024 в 15 часов 32 минут от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Инспектор ДПС взвода роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД 

<

адрес> ФИО4 выдвинул ФИО2 законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО2 03 января 2024 года в 15 часов 38 минут пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил о полном признании вины, раскаянии в содеянном и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Селедуев А.Ю. ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель согласилась с заявленным ходатайством подсудимого ФИО2

Суд установив, что подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником в период, установленный ст. 315 УПК РФ, наказание за преступление небольшой тяжести, в котором обвиняется подсудимый не превышает 5 лет лишения свободы, считает, что условия, предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом анализа поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что ФИО2 на учете у врача нарколога не состоит, 

<

данные изъяты> В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у ФИО2 не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, мог в тот момент в полной мере осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом изложенного, материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО2 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд учитывает данные, характеризующие его личность: подсудимый имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Хабаровске, где в целом характеризуется посредственно, а также характер и степень общественной опасности инкриминируемого ему преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери и ее состояние здоровья, положительную характеристику с места работы, состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2, совершившего преступление небольшой тяжести, от наказания отсутствуют. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества в виде реального лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания, в том числе: в виде штрафа, принудительных и исправительных работ, а также ограничения свободы за совершенное преступление, не будет отвечать целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ. При этом суд учитывает положения ч. 2 ст. 47 УК РФ, в соответствии с которыми лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания. 

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. 

Обсуждая вопрос о виде исправительного учреждения, суд исходит из положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет местом отбывания ФИО2 уголовного наказания колонию-поселение. При этом суд считает, что с учетом данных о личности подсудимого, общественной опасности и обстоятельств инкриминируемого преступления, ФИО2 должен следовать в колонию - поселение под конвоем, поскольку иная более мягкая мера пресечения не сможет обеспечить надлежащее поведение ФИО2 по исполнению решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления и необходимости назначения за него наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей. 

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Разрешая вопрос о конфискации транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты>» г.р.з. №, суд приходит к следующему.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Положения данной нормы являются императивными и подлежат безусловному применению. 

Таким образом, из содержания приведенных положений уголовного закона следует, что конфискация имущества является обязательной мерой уголовно-правового характера, подлежащей применению при наличии лишь двух условий: его принадлежности обвиняемому и его использовании обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о возможности конфискации транспортного средства, используемого ФИО2 при совершении преступления, суд приходит к выводу о том, что данный автомобиль конфискации не подлежит, поскольку согласно исследованным в судебном заседании доказательствам, а также показаниям свидетеля ФИО5, собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № является ФИО5 и на момент инкриминируемого ФИО2 преступления, подсудимому не принадлежал.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному ФИО2 наказанию, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска» от 25.12.2023, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 5 (пять) лет. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда и определить ему порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания в виде лишения свободы, отбытую им часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска» от 25.12.2023 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы и распространяет свое действие на все время отбывания указанного основного вида наказания.

Вещественные доказательства: протокол № 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек (тест №) «Алкотектор «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта № приема-передачи ТС на специализированную стоянку ООО «ДВ Союз» от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справку из ГИБДД УМВД 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, карточку учета ТС автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, копию приговора Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответ из филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, копию постовой ведомости расстановки нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, выписку из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность ФИО4, выписку из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность ФИО6, две выписки из должностного регламента ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 и ФИО4 - хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному к лишению свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. 

Председательствующий судья: Р.О. Кан