Дело №7-756/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г.Нижний Новгород 30 мая 2018 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе и дополнениям ФИО1 на решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 19 апреля 2018 года по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главного врача ООО «Тонус» ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о.заместителя прокурора Советского района г.Н.Новгорода ФИО3 от 14 февраля 2018 года отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ в отношении главного состава ООО «Тонус» ФИО2 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 19 апреля 2018 года определение и.о.заместителя прокурора Советского района г.Н.Новгорода ФИО3 от 14 февраля 2018 года оставлено без изменений, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе и дополнении, поданной в Нижегородский областной суд, заявитель просит отменить определение и.о.заместителя прокурора Советского района г.Н.Новгорода ФИО3 и решение судьи районного суда, и возвратить дело на новое рассмотрение в прокуратуру Советского района г.Н.Новгорода. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные главой 25 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права понятны, отводов и ходатайств не поступило, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 08 января 2018 года ФИО1 обратился в прокуратуру Нижегородской области с письменными обращением о привлечении к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ должностного лица - главного врача ООО «Тонус» ФИО2 в связи с недостоверной предоставленной ему медицинским центром информации в отношении несовершеннолетнего сына ФИО4

16 января 2018 года данное обращение было направлено в прокуратуру Советского района г.Н.Новгорода.

Определением и.о. заместителя прокурора Советского района г.Н.Новгорода ФИО3 от 14 февраля 2018 года ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главного врача ООО «Тонус» ФИО2 в связи с отсутствием в ее действиях события административного правонарушения.

Статьей 5.39 КоАП РФ предусмотрено, что неправомерный отказ в предоставлении гражданину и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пп. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.39, 5.59, 5.61 этого Кодекса.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пп. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч.1 ст.28.4 КоАП РФ непосредственно прокуратурой Советского района г.Н.Новгорода проведена проверка содержащихся в обращении ФИО1 сведений, имеющих отношение к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ.

В результате проведения вышеуказанной проверки не подтвердились изложенные в обращении ФИО1 данные о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ. 

Несогласие заявителя с результатами проведенной проверки не свидетельствует о совершении должностным лицом - главным врачом ООО «Тонус» ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ.

В связи с этим прокуратурой Советского района г.Н.Новгорода 14 февраля 2018 правомерно принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дел об указанном административном правонарушении.

Данное определение и.о.заместителя прокурора Советского района г.Н.Новгорода ФИО3 от 14 февраля 2018 года отвечает требованиям, предусмотренным ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в нем содержатся основанные на результатах проведенной проверки подробные выводы применительно к доводам обращения ФИО1, которые касаются административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ.

Таким образом, при вынесении и.о.заместителя прокурора Советского района г.Н.Новгорода ФИО3 определения от 14 февраля 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главного врача ООО «Тонус» ФИО2, установленные КоАП РФ требования соблюдены.

Доводы в жалобе ФИО1 на решение судьи по существу направлены на переоценку материалов, полученных в ходе проведенной по заявлению проверки, которые исследовались судом первой инстанции при рассмотрении жалобы и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется. Несогласие ФИО1 с определением и.о.заместителя прокурора Советского района г.Н.Новгорода ФИО3 от 14 февраля 2018 года не может служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи Советского районного суда г.Н.Новгорода от 19 апреля 2018 года и определения и.о.заместителя прокурора Советского района г.Н.Новгорода ФИО3 от 14 февраля 2018 года.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений процессуальных и материальных норм административного законодательства, влекущих отмену судебного решения, при производстве по делу не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 19 апреля 2018 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья областного суда: Т.П. Михеева