Дело № 2 – 588/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ельня 01 декабря 2017 года

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кашаповой Н.Н., при секретаре Моисеенковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>

В обоснование своих требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № от 23.04.2014 года, согласно которому ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты>. Заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. ФИО1 нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. По состоянию на 17.10.2017 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>., из которых, неустойка за просрочку процентов – 

<

данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>., просроченные проценты – 

<

данные изъяты>., просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.10.2017 года в сумме 

<

данные изъяты>. Кроме того истец просит взыскать с ответчика затраты, понесенные истцом на уплату госпошлины при обращении в суд в сумме 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец представителя не прислал, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, изложенные в исковом заявлении доводы подтвердил, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении дела не заявил, письменных возражений по существу иска не представил.

Суд в соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие, и в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и.т.п.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № от 23.04.2014 года, согласно которому ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты>. Заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. ФИО1 нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. По состоянию на 17.10.2017 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>., из которых, неустойка за просрочку процентов – 

<

данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> коп., просроченные проценты – 

<

данные изъяты>., просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>. Принимая во внимание не желание ответчика добровольно погасить долг, истец обратился в суд с иском и просит расторгнуть кредитный договор, взыскать сумму долга с ответчика в полном объеме в размере 

<

данные изъяты>, а также взыскать с ответчика затраты истца на оплату госпошлины при обращении в суд в сумме 

<

данные изъяты>.

С учетом представленных суду документов: кредитного договора от 23.04.2014 г. (л.д. 4-7), графика платежей по кредитному договору (л.д. 8), суд находит установленным, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как усматривается из материалов дела ответчик ФИО1 частично возвратив банку незначительную сумму кредита, впоследствии перестал своевременно вносить причитающиеся платежи, в связи с чем, по состоянию на 17.10.2017 года у него сложилась задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: неустойка за просрочку процентов – 

<

данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>., просроченные проценты – 

<

данные изъяты>., просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> 

С учетом вышеизложенного, обращение истца в суд с требованием о досрочном возврате кредита в общей сумме 

<

данные изъяты>, предъявленное к заемщику – ФИО1 – правомерно.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 

<

данные изъяты> действующему законодательству не противоречит, предусмотрено составленным между сторонами кредитным договором и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку процентов в сумме 

<

данные изъяты>., неустойки за просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. ст. 330 - 331 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Причем соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Как усматривается из п. 3.3 кредитного договора: в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора № от 23.04.2014 года, которое основано на законе и также подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как усматривается из представленных истцом материалов: получив кредит в сумме 

<

данные изъяты>, ответчик, уплатив часть суммы кредита, вообще прекратил погашать долг. Данный факт позволяет суду признать, что истец в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении договора.

Таким образом, суд признает, что неуплата ответчиком суммы долга и процентов по кредиту, которая привела к формированию большей задолженности, чем сама сумма кредита, является существенным нарушением договора со стороны ФИО1 и кредитный договор № от 23.04.2014 года подлежит расторжению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика затрат, понесенных в связи с оплатой госпошлины при обращении в суд в сумме 

<

данные изъяты>, которое подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 594 292 рубля 43 копейки, удовлетворить:

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительного офиса № ФИО2, действующей на основании Устава, именуемой «Банк» с одной стороны, и ФИО1, именуемым «заемщик» с другой стороны о предоставлении «Банком» «Заемщику» потребительского кредита в сумме 

<

данные изъяты> – расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в месячный срок.

Председательствующий: Кашапова Н.Н.