П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

.... 1 марта 2017 года

Эртильский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Ледовской Е.П.,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Эртильского района Воронежской области Кряквина Э.А.,

подсудимого ФИО1 ....,

защитника Кузовкина В.А.,

представившего удостоверение .... и ордер ....,

при секретаре Дорофеевой О.Н.,

а также с участием потерпевшего К.М.С. и представителя потерпевшего Г.С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ...., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 ..... обвиняется в том, что 27.07.2016 года, примерно, в 00 часов 30 минут он с целью кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину приехал на велосипеде к грузовому автомобилю марки .... государственный регистрационный знак .... регион, принадлежащему К.М.М., находящемуся у ..... Убедившись, что его действия носят .... характер, ФИО1 ..... при помощи привезенных с собой ключей вскрыл аккумуляторный отсек автомобиля, откуда похитил два аккумулятора марки 6СТ-190 Ам\ч «Топло» стоимостью 10 100 рублей каждый, а всего на сумму 20 200 рублей, что является для потерпевшего значительным материальным ущербом. С похищенным подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 .... обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть .... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО1 .... обвиняется в том, что 20.07.2016 года, примерно, в 21 час 00 минут, он с целью кражи чужого имущества на автомобиле марки «....» под управлением Б.А.П., которому о преступных намерениях ФИО1 .... не было известно, приехал к охраняемой сторожевой охраной территории МТФ СХА «Эртильская», расположенной по адресу: .... Б.А.П. остановить автомобиль около пруда, ФИО1 .... подошел к огороженной, охраняемой территории МТФ СХА «Эртильская», являющейся иным хранилищем. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 ..... незаконно проник на вышеуказанную территорию МТФ СХА «Эртильская», где, убедившись в отсутствии сторожей и других посторонних лиц, осознавая, что его действия носят .... характер, похитил два аккумулятора 6СТ-100 стоимостью 6 639 рублей каждый на общую сумму 13 278 рублей со стоящего на территории МТФ трактора МТЗ-82. Указанные аккумуляторы ФИО1 .... перенес к автомобилю. Загрузив их в автомобиль, ФИО1 ..... с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 ..... обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть .... хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Однако, в судебном заседании потерпевший К.М.С. и представитель потерпевшего Г.С.И. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 ..... в связи с тем, что они примирились; подсудимый загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 .... и его защитник Кузовкин В.А. также просили прекратить дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель Кряквин Э.А. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение сторон, учитывая, что подсудимый ФИО1 .... впервые совершил преступления средней тяжести, примирился с потерпевшими и загладил причиненный потерпевшим вред, суд находит возможным освободить его от уголовной ответственности, производство по делу прекратить.

..... 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Освободить ФИО1 .... от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 .... в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - ФИО1 .... отменить.

.... 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.