Дело № 1-350/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года город Оренбург 

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ямниковой Е.В.

при секретаре Пекарчук А.С.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Булгаковой Е.Л., ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов Клевцова А.Г., Турыгиной А.С. 

подсудимого ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

<

данные изъяты>, примерно в 11 час. 00 мин., ФИО3 находясь в квартире № 

<

данные изъяты> дома № 

<

данные изъяты> по ул. Юркина г. Оренбурга, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, используя сотовый телефон, заказал наркотическое средство у неустановленного следствием лица, осуществив обговоренную оплату через приложение Киви, получил смс -сообщение от неустановленного следствием лица о местонахождении наркотического средства, 

<

данные изъяты> примерно в 14 час. 30 мин., находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от д. 

<

данные изъяты> по пер. Крымскому г. Оренбурга, действуя умышленно, незаконно, в нарушении Федерального закона РФ от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, с целью личного употребления, обнаружил в кустах, поднял, тем самым незаконно приобрел сверток, в котором находились луковица и 2 свертка с веществами, являющимися смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой не менее 4,45 г., то есть в крупном размере, включенные в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями). Вышеуказанный сверток ФИО3 действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, хранил при себе в левом кармане куртки, одетой на нем до 22 час. 30 мин. 

<

данные изъяты>., когда находясь на заднем сиденье автомобиля марки «Лада Гранда» государственный номер 

<

данные изъяты> регион, припаркованного в районе дома № 

<

данные изъяты> по ул. Совхозной г. Оренбурга, при виде сотрудников полиции с целью избежания уголовной ответственности сбросил незаконно хранящийся при нем сверток с наркотическими средствами на заднее сиденье указанного автомобиля. 

<

данные изъяты> в 00 час. 05 мин. сверток с наркотическими средствами был обнаружен и изъят у ФИО3 сотрудниками полиции. 

Согласно справки об исследовании № 

<

данные изъяты> и заключения эксперта № 

<

данные изъяты>, изъятые вещества являются смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 4,45 г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером наркотического средства. Указанные наркотические средства ФИО3 незаконно, умышлено, без цели дальнейшего сбыта, с целью личного употребления приобрел и хранил при себе.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО3 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению в судебном заседании, подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были исследованы показания, данные ФИО3 в качестве подозреваемого, обвиняемого, в присутствии защитника, согласно которым 

<

данные изъяты> примерно в 11 час. 00 мин. он находился у себя дома и решил приобрести наркотическое средство «спайс» для личного потребления. С этой целью он с помощью мобильного телефона через браузер «Тор», зашел на сайт «

<

данные изъяты>», где приобрел наркотическое средство «спайс» массой 5 грамм за 4000 рублей. Денежные средства он перевел через приложение «Qiwi», на номер телефона, на какой именно не помнит, номер абонентского телефона ему отправили смс-сообщением. После оплаты ему на сотовый телефон пришли координаты и фотография места тайника – «закладки». Данный тайник находился около д. 

<

данные изъяты> по пер. Крымскому г. Оренбурга. Данную закладку он забрал примерно в 14 час. 30 мин. 

<

данные изъяты> Закладка была в виде свертка из изоленты синего цвета, развернув который, он обнаружил там три пакетика в двух из которых было мазеобразное вещество темно-коричневого цвета, а в третьем растительная масса зеленого цвета, данные пакетики были привязаны к луковице. Далее он обратно замотал эти пакетики и положил во внутренний левый карман своей куртки. Забрав закладку, он вернулся домой, в это время он удалил всю информацию о покупке и об оплате закладки из своего сотового телефона. Своей сожительнице он ничего об этом не рассказывал. Далее в вечернее время он решил покататься по городу совместно со своим знакомым Ц. и своей сожительницей К. Перед поездкой наркотики он взял с собой, так как хотел их употребить. Он заказал такси и поехал совместно с К. к Ц. Забрав, его они поехали дальше, он сказал, чтобы таксист проехал мимо д. 

<

данные изъяты> по пр. Крымскому г. Оренбурга, так как думал, что может найти там ещё наркотические средства. Проезжая по ул. Совхозной г. Оренбурга примерно в 22 час. 00 мин. 

<

данные изъяты> перед ними выехала машина и остановилась. Также сзади подъехал ещё один автомобиль. Из них вышли несколько человек. Он подумал, что это сотрудники полиции, и выложил сверток с наркотиками из внутреннего левого кармана своей куртки в автомобиль себе под ноги и Ц. это увидел. Далее они вышли из автомобиля, в это время данные люди представились сотрудниками полиции, предъявив служебные удостоверения. После чего им был задан вопрос, имеются ли при них запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ вещества, оружие, на что Ц. пояснил, что на заднем сиденье, лежит сверток, который принадлежит ему, на что он ответил, что данный сверток действительно принадлежит ему и хранит его для личного употребления, без цели сбыта. Позже к ним приехали еще сотрудники полиции, которые в присутствии двух понятых произвели осмотр автомобиля такси марки «Лада гранта», в ходе которого изъяли указанный сверток с наркотиками. Также у них изъяли сотовые телефоны. Позже они были доставлены в ОП № 2, для дальнейшего разбирательства. Свою вину в хранении наркотического средства он признает в полном объеме в содеянном искренне раскаивается, о произошедшем сильно сожалеет. Вышеуказанное наркотическое средство приобрел впервые, для личного употребления без цели сбыта (

<

данные изъяты>).

Из показаний обвиняемого ФИО3 с участием защитника Турыгиной А.С., следует, что вину в предъявленном ему обвинении, то есть в совершении преступления, предусмотренного, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания данные им ранее подтверждает в полном объеме, на них настаивает. Показания он давал ранее в присутствии защитника Турыгиной А.С., без какого-либо физического и психического давления (

<

данные изъяты>).

После исследования данных показаний подсудимый ФИО3 подтвердил их в полном объеме.

Помимо признательных показаний ФИО3, его вина в совершении преступления подтверждается также показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании и письменными материалами дела.

Из показаний свидетеля Б. допрошенного в судебном заседании следует, что он работает в должности 

<

данные изъяты> отдела полиции № 2 МУ МВД России «Оренбургское». 

<

данные изъяты> в 22 часа 30 минут им совместно с Ю.., В., о/у ИК № 1 А.., С., Р., У., производили объезд территории ИК № 1 УФСИН России по Оренбургской области, расположенной по адресу: 

<

...> 

<

данные изъяты> с целью установления лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств Центрального района г. Оренбурга. В это время ими был замечен автомобиль марки «Лада-Гранта» белого цвета, который медленно двигался по ул. Совхозной г. Оренбурга, вдоль забора ИК № 1 г. Оренбурга и периодически останавливался. Через некоторое время машина вплотную подъехала к забору ИК № 1 г. Оренбурга и остановилась. Они подошли к автомобилю, представились и показали свои служебные удостоверения. В машине находилось 4 человека, им был задан вопрос: имеются ли у них при себе или в вышеуказанном автомобиле предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, а именно: оружие, наркотики, боеприпасы?», на что Ц. пояснил, что ничего запрещенного при себе у него нет, а на заднем сиденье автомобиля находится сверток обмотанный липкой лентой синего цвета, принадлежащий ФИО3 После чего гр. ФИО3 пояснил, что действительно на заднем сиденье автомобиля находится сверток обмотанный липкой лентой синего цвета с наркотическими средствами, который принадлежит ему. После этого им была вызвана следственно-оперативная группа.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В. суду показал, что он работает в должности 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> им совместно с К, о/у ИК № 1 А., С., Р., У., производили объезд территории ИК № 1 УФСИН России по Оренбургской области, с целью установления лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств Центрального района г. Оренбурга. В остальном показания данного свидетеля аналогичны показаниям свидетеля Б., допрошенного в судебном заседании подробное содержание которых приведено в приговоре выше. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель К. суду показала, что с 

<

данные изъяты> г. она сожительствует с ФИО3, в настоящее время она ожидает от него ребенка. Она нигде не работает, находится на обеспечении ФИО3 

<

данные изъяты>. вечером ФИО3 предложил ей покататься по городу, на что она согласилась. Они вызвали автомобиль такси и поехали к знакомому Ц. Ц. сел на переднее сиденье автомобиля, они сидели на заднем. ФИО3 показывал таксисту дорогу. Проезжая по ул. Совхозной г. Оренбурга перед ними выехала машина и остановилась. Также сзади подъехал ещё один автомобиль. Они все вышли, так как ей стало плохо ее посадили в служебный автомобиль, что происходило далее они не видела. 

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в показаниях, исследованы показания К., данные ею на предварительном расследовании, из которых следует, что когда они выходили из автомобиля, после того как их остановили сотрудники полиции, она увидела, что ФИО3 из внутреннего кармана своей ветровки вытащил какой-то сверток и выбросил на заднее сиденье автомобиля такси. Тогда она подумала что это, скорее всего наркотическое средство, так как знала из сети интернет о том, что в таких свертках распространяют наркотики. После чего из автомобилей вышли несколько человек, которые представились сотрудниками полиции, предъявив служебные удостоверения в развернутом виде. Когда они вышли из автомобиля, им был задан вопрос, имеются ли при них запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ вещества, оружие, на что Ц пояснил, что на заднем сиденье, лежит какой – то сверток, который принадлежит ФИО3. В это время ФИО3 ответил, что данный сверток действительно принадлежит ему, в котором находится наркотическое средство и хранит тот его для личного употребления, без цели сбыта. После чего она отошла от данного автомобиля, так как ему нездоровилось из-за беременности. Сотрудники полиции посадили ее в служебный автомобиль, и участие в осмотре она не принимала. В ходе дальнейшего разбирательства ей от сотрудников полиции стало известно, что в свертке, принадлежащем ФИО3 действительно находится наркотическое вещество. Ранее у ФИО3 она каких-либо свертков не видела, при ней ФИО3 никогда не употреблял наркотические средства. О том, ФИО3 приобрел наркотическое средство, ей ничего не говорил. ФИО3 может охарактеризовать с положительной стороны, добрый, неконфликтный человек. ФИО3 подрабатывает грузчиком, материально обеспечивает ее. Просит ФИО3 строго не наказывать, так как она находится на 7 месяце беременности и ждет от него ребенка. 

После исследования данных показаний, свидетель К. их подтвердила полностью. 

Из показаний свидетеля Ц. оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что 

<

данные изъяты> в вечернее время ему позвонил его знакомый С.Д.ДБ., и предложил ему покататься по городу Оренбургу, на что он согласился. Через некоторое время он приехал за ним на такси. В автомобиле также находилась его сожительница К., которая вместе с ФИО3 сидели на задних пассажирских сиденьях, а он сел на переднее пассажирское сиденье. Они поехали в Ленинский район г. Оренбурга. ФИО3 показывал дорогу, куда необходимо ехать таксисту. Примерно в 22 час. 00 мин. 

<

данные изъяты> проезжая по ул. Совхозной г. Оренбурга перед ними выехала машина и остановилась. Также сзади подъехал ещё один автомобиль. Когда они стали выходить из автомобиля он увидел, что ФИО3 из внутреннего кармана своей куртки вытащил какой-то сверток и выбросил на заднее сиденье автомобиля такси. Тогда он подумал что это, скорее всего наркотическое средство, так как знал из сети интернет о том, что в таких свертках распространяют наркотики. После чего из автомобилей вышли несколько человек, которые представились сотрудниками полиции, предъявив служебные удостоверения в развернутом виде. Когда они вышли из автомобиля, им был задан вопрос, имеются ли при них запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ вещества, оружие, на что он пояснил, что на заднем сиденье, лежит какой –то сверток, который принадлежит ФИО3, так как боялся привлечения к уголовной ответственности, ФИО3 ответил, что данный сверток действительно принадлежит ему, в котором находится наркотическое средство и хранит тот его для личного употребления, без цели сбыта. Позже к ним приехали еще сотрудники полиции, которые произвели осмотр и изъяли лежащий в машине сверток. Также у них изъяли сотовые телефоны. Позже они были доставлены в ОП № 2, для дальнейшего разбирательства, где ему от сотрудников полиции стало известно, что в указанном свертке действительно находится наркотическое средство. Об этом ему ФИО3 ничего не говорил. Раннее у ФИО3 каких-либо свертков он не видел, при нем ФИО3 никогда не употреблял наркотические средства. ФИО3 может охарактеризовать с положительной стороны, спиртные употребляет очень редко, неконфликтный, по характеру добрый (

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Е., оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что 

<

данные изъяты> г. он заступил на суточное дежурство по г. Оренбургу вместе с 

<

данные изъяты> ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское» Б. Занимались сбором материала проверки по факту изъятия свертка, предположительно с наркотическим средством у ФИО3 

<

данные изъяты> около 14 час. 35 мин. он вместе с ФИО3 проследовали к месту, где тот обнаружил данный сверток. Находясь около д. 

<

данные изъяты> по пер. Крымскому г. Оренбурга ФИО3 указал на участок местности, расположенный в 10 метрах от д. 

<

данные изъяты> по пер. Крымскому г. Оренбурга. Тогда им был составлен протокол осмотра места происшествия. После чего он вместе с ФИО3 проследовали по месту жительства последнего, а именно по адресу: 

<

...> 

<

данные изъяты> кв. 

<

данные изъяты>. По прибытию на место с разрешения ФИО3 им был составлен протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра данной квартиры веществ и предметов, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ обнаружено не было. Впоследствии, им ФИО3 был опрошен по данному факту (

<

данные изъяты>).

Показания свидетеля Ю., оперуполномоченного ОНК ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское», оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по своему содержанию аналогичны показаниям свидетелей Б. и В., подробное содержание которых приведено в приговоре выше. 

Из показаний свидетелей Ш., Н. оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что 

<

данные изъяты> они были приглашены в качестве понятых для осмотра участка местности, расположенного в 3 метрах от дома № 

<

данные изъяты> по ул. Совхозной г. Оренбурга. На момент осмотра на осматриваемом участке местности находился автомобиль «Лада Гранта» с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>, белого цвета. Возле данного автомобиля находился неизвестный им мужчина, который представился водителем П. и двое молодых людей, которые представились, как ФИО3, 

<

данные изъяты>, и Ц., 

<

данные изъяты>. Далее ФИО3 и Ц. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и был задан вопрос «имеются ли при них, либо около них предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, а именно: оружие, боеприпасы, наркотики?» на что Ц. пояснил, что ничего запрещенного при себе у него нет, а на заднем сиденье автомобиля находится сверток, обмотанный липкой лентой синего цвета, принадлежащий ФИО3 После чего гр. ФИО3 пояснил, что действительно на заднем сиденье автомобиля «Лада Гранта» государственный номер 

<

данные изъяты>, находится сверток обмотанный липкой лентой синего цвета с наркотическими средствами, который принадлежит ему, который хранил для личного употребления, без цели сбыта. Далее в ходе осмотра был обнаружен и изъят сверток, обмотанный липкой лентой синего цвета. Также в ходе осмотра у ФИО3 и Ц. были изъяты сотовые телефоны – «iPhone», «HUAWEI»,. По окончании осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица. После ознакомления все участники осмотра поставили свои подписи. От участвующих лиц каких-либо замечаний и дополнений не поступило (

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Ж. оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Оренбургское», оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что 

<

данные изъяты> он находился на суточном дежурстве по г. Оренбургу. От оперативного дежурного ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское» поступило сообщение о задержании двоих молодых людей на автомобиле с наркотическим средством у дома № 

<

данные изъяты> по ул. Совхозной г. Оренбурга. По приезду на указанный адрес, на месте находились сотрудники полиции, водитель такси, двое молодых людей и девушка, которая находилась в служебном автомобиле и участие в ходе осмотра указанного участка местности не принимала. На место задержания были приглашены 2 понятых. На данном участке находился автомобиль «Лада Гранта» государственный номер 

<

данные изъяты>, водитель которого был П.. Далее всем участвующим лицам были разъяснены порядок проведения следственного действия, права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия задержанным молодым людям была разъяснена ст.51 Конституции РФ, после чего им было предложено представиться и был задан вопрос: «Имеются ли у них при себе или в вышеуказанном автомобиле предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, а именно: оружие, наркотики, боеприпасы?». Далее в ходе осмотра на заднем пассажирском сиденье автомобиля «Лада Гранта» государственный номер 

<

данные изъяты> обнаружен сверток, обмотанный липкой лентой синего цвета, который в ходе осмотра был изъят и упакован. Также в ходе осмотра у ФИО3 и Ц. были изъяты сотовые телефоны – «iPhone», «HUAWEI». После осмотра места происшествия задержанные были доставлены в отдел полиции (

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля П., исследованных в судебном заседании, установлено, что он работает водителем в такси «Яндекс», арендует автомобиль марки «Lada Granta», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> он работал. Примерно в 20 час. 50 мин. к нему поступил заказ с адреса: 

<

...> 

<

данные изъяты> кв. 

<

данные изъяты>. По приезду в автомобиль на заднее сидение сели молодой человек и девушка. Молодой человек сказал ехать по адресу: 

<

...> 

<

данные изъяты>. Подъехав к данному дому, к нему в автомобиль на переднее сиденье сел еще одни молодой человек. Далее молодой человек, который сидел на заднем сиденье с девушкой стал указывать, куда необходимо ехать. Примерно в 22 час. 30 мин. 

<

данные изъяты> проезжая вдоль забора по ул. Совхозной д. 

<

данные изъяты> г. Оренбурга, перед его автомобилем выехала машина и остановилась, он тоже остановился. Также сзади подъехал еще один автомобиль. После чего из данных автомобилей вышли несколько человек, которые представились сотрудниками полиции, предъявив служебные удостоверения в развернутом виде. Тогда он сразу вышел из автомобиля, а после вышли из автомобиля пассажиры. Когда они вышли из автомобиля, им был задан вопрос, имеются ли при них запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ вещества, оружие. В это время один из молодых людей пояснил, что на заднем сиденье автомобиля марки «Lada Granta», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находится сверток с наркотическим средством. Через некоторое время приехали еще сотрудники полиции, которые стали проводить осмотр автомобиля, в ходе которого, на заднем пассажирском сиденье был обнаружен и изъят сверток, обмотанный липкой лентой синего цвета. Также в ходе осмотра у молодых людей были изъяты сотовые телефоны (

<

данные изъяты>).

Оценивая показания свидетелей Б., Е.., К., Ш., Н., Ж., П., Ц., В. суд считает их стабильными, не противоречащими друг другу. Показания указанных лиц получены без нарушения уголовно-процессуального закона и в совокупности с показаниями подсудимого, письменными доказательствами, подтверждают вину ФИО3 в совершении преступления.

В судебном заседании по ходатайству защиты также допрошены свидетели С., бабушка и дедушка подсудимого, которые охарактеризовали подсудимого исключительно с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, всегда готового прийти на помощь человека. Поскольку данным свидетелям по обстоятельствам дела ничего не известно, их показания суд принимает также в качестве характеризующих личность подсудимого доказательств. 

Кроме вышеприведённых показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и которые подсудимый ФИО3, подтвердил в судебном заседании, показаний свидетелей, которые находятся в логической взаимосвязи между собой, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Учитывая вышеизложенные доказательства, вина подсудимого подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого ФИО3, вышеуказанными показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении указанного преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, в своей совокупности выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств дела. 

При постановлении приговора суд берёт за основу признательные показания подсудимого ФИО3, данные им на предварительном следствии, вышеуказанные показания согласуются с показаниями свидетелей по данному делу, исследованными материалами дела. У суда нет оснований полагать, что указанные лица оговаривают подсудимого, а также то, что ФИО3 оговорил себя в период предварительного расследования.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела, суд признает их допустимым доказательством, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса ФИО3 разъяснены. 

Органами предварительного расследования указанные действия ФИО3 были квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал данную квалификацию.

Суд соглашается с квалификацией действий ФИО3, предложенной государственным обвинителем и также квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой не менее 4,45 г., включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), согласно справки об исследовании и заключения эксперта, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», (с изменениями и дополнениями), является крупным размером наркотического средства.

Суд считает, что в судебном заседании установлен умысел ФИО3 на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку, незаконное приобретение наркотического средства – это его получение любым способом, в том числе покупка, получение в дар, присвоение найденного и т.д.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, относящегося к категории тяжких, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Изучение личности ФИО3 показало, что он ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно, состоит в фактических брачных отношениях с К., 

<

данные изъяты>, работает по найму, 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

Анализируя данное экспертное заключение, а также исходя из поведения ФИО3 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает, что подсудимый является лицом вменяемым, способным осознавать характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, вследствие чего освобождению от уголовной ответственности по признаку невменяемости не подлежит. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку непосредственно с первых допросов ФИО3, давал стабильные и правдивые показания о совершенном им преступлении; а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами полное признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, положительные характеристики, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого ФИО3, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО3 наказанием только в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы либо штрафа, с учетом личности подсудимого и его материального положения, что по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать его исправлению, предотвратит совершение им новых преступлений, поскольку предыдущее наказание не возымело должного воздействия.

Оснований для замены наказания с лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ не усматривается. 

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование расследованию и раскрытию преступления, и отсутствие отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер назначенного ФИО3 наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения, не дают суду оснований для применения положений ст.73 УК РФ, то есть для назначения ФИО3 условной меры наказания.

В тоже время, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное признание ФИО3 своей вины, раскаяния в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и назначает ФИО3 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ для наказания в виде лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, которое направлено против здоровья и общественной нравственности, фактические обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 96 УК РФ, и назначает наказание подсудимому без применения указанных положений уголовного закона. 

Поскольку ФИО3 совершил преступление по данному приговору в период неотбытого наказания по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 

<

данные изъяты>, окончательное наказание ФИО3 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Назначенное ФИО3 наказание в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешается судом в порядке ч.1 ст. 81 УПКРФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом требований ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 

<

данные изъяты> и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО г. Оренбурга.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда немедленно. 

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> и с 

<

данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а также время содержания под домашним арестом с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, с учетом положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, и период принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> из расчета один день нахождения в стационаре за один день лишения свободы, в порядке п.3 ч.10 ст. 109 УПК РФ. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Снять арест, наложенный на имущество ФИО3 постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 

<

данные изъяты>, а именно с сотового телефона «IPhone 6», находящегося на ответственном хранении у ФИО3 и считать его возвращенным ФИО3 

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: подпись Е.В. Ямникова

Идентификатор дела № 56RS0042-01-2020-005174-27.

Подлинный документ подшит в деле № 1-350/2020.