дело № 1-94/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 05 февраля 2020 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., с участием государственного обвинителя Колесниковой О.Б., подсудимого ФИО3, защитника Андреевой О.В., при секретаре судебного заседания Войтенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 суток. 

Однако, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем «HONDA FIT», государственный регистрационный знак 

<

***> регион России, около 02 часов 30 минут, следуя по проезжей части 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> был задержан сотрудниками ГИБДД. Далее, ФИО3 был отстранен от управления автомобилем сотрудниками ДПС, после чего в 02 часа 42 минуты не выполнил законное требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, тем самым, согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выпил три рюмки водки, после чего сел за руль автомобиля и поехал домой. На 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД и отстранили от управления автомобилем. В отделе полиции он признался в употреблении алкоголя, отказался от медицинского освидетельствования. 

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО2 и ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они заметили автомобиль «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №, двигающийся по 

<

адрес>, который ехал на небольшой скорости. Указанный автомобиль ими был остановлен. Подойдя к вышеуказанному автомобилю они представились и предъявили служебные удостоверения, и попросили водителя, которым оказался ФИО3 предъявить документы, удостоверяющие его личность, документы на автомобиль и водительское удостоверение. ФИО3 пояснил, что водительского удостоверения он не имеет, при этом предъявив свидетельство о регистрации на указанный автомобиль. В ходе разговора с ФИО3 он обнаруживал внешние признаки опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления автомобилем и ФИО3 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, а также медицинское освидетельствование в медицинском кабинете, на что ФИО3 ответил отказом. После чего был составлен соответствующий протокол, с которым ФИО3 был ознакомлен, расписался в нем (л.д.28-31, 33-36).

Помимо показаний подсудимого, свидетелей, виновность подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

Согласно рапорту старшего ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 был задержан автомобиль «Хонда Фит», регистрационный номер № под управлением ФИО3 с признаками опьянения и наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.4).

Согласно протоколу 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления автомобилем «Хонда Фит», регистрационный номер №, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.5).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования (л.д.6). 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.7). 

Согласно справке ИАЗ ПДПС ГИБДД, ФИО3 постановлением мирового судьи в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО3 не получал (л.д.9).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д.11). 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 изъято свидетельство о регистрации транспортного средства 5520 №, автомобиль «Хонда Фит», регистрационный номер С449ТМ, 55 регион, Россия (л.д.44-45). Свидетельство и автомобиль были осмотрены (л.д.46-48, 49-51) и признаны вещественными доказательствами (л.д.52-53).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с моментом отстранения ФИО3 от управления транспортным средством и отказом ФИО3 от освидетельствования на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении (л.д.57-58). Указанный диск признан вещественным доказательством (л.д.60). 

Действия ФИО3 на основании исследованных доказательств суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части приговора ФИО3, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Хонда Фит», регистрационный номер С449ТМ, 55 регион, Россия, передвигаясь на нем по улицам 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ГИБДД, отстранен от управления транспортным средством, после чего от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался.

В основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого, показания свидетелей ФИО2, ФИО1, письменные материалы, в частности рапорта, протоколы, постановление мирового судьи, данные доказательства согласуются между собой и не имеют противоречий. 

Суд считает, что препятствий для выполнения предложений сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования у ФИО3 не имелось. Суд находит установленным нахождение ФИО3 в состоянии опьянения, так как он управлял автомобилем и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из показаний свидетелей ФИО2, ФИО1 следует, что у подсудимого изо рта исходил запах спиртного, у ФИО3 имелась неустойчивость позы, то есть признаки опьянения, что и послужило основанием для проведения его медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательства по делу получены без нарушений УПК РФ, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу и подтверждающими вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии. 

Преступление, совершенное ФИО3 в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО3 характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит и не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает заявленное подсудимым в суде раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, а также нахождение на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей сожительницы, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников. 

Каких-либо иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено. 

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде обязательных работ, полагая возможным исправление подсудимого с помощью общественно полезного труда.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать предотвращению совершения им новых преступлений, адекватны содеянному. Оснований для назначения ФИО3 иных видов наказания, в том числе штрафа, суд не усматривает, учитывая личность подсудимого, его материальное положение, наличие иждивенцев и отсутствие официального трудоустройства.

Также, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, который неоднократно привлекался к ответственности за нарушение ПДД, суд считает целесообразным назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ.

Достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи с зачислением в федеральный бюджет. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в общей сумме 2875 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства: 

- свидетельство о регистрации ТС, автомобиль «HONDA FIT» г/н №, 55 регион, Россия, возвращенные ФИО3 – оставить ему по принадлежности;

- копию свидетельства о регистрации ТС, CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: М.Ю. Кармацкий 

Приговор вступил в законную силу 25.05.2020 года. 

Обжаловался и не был изменен. 

Согласовано М.Ю. Кармацкий