Дело №

РЕШЕНИЕ

 

на постановление по делу об административном правонарушении

07 июня 2018 года город Тында

Судья Тындинского районного суда Амурской области Мирошниченко Е.П.,

при секретаре судебного заседания Стяпоненас А.В., 

рассмотрев жалобу представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Тындинский» ФИО3 №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым открытое акционерное общество «Российские железные дороги» ПМС-249 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Тындинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо открытое акционерное общество «РЖД» ПМС 249 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 /восемьсот/ рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ представитель ОАО «РЖД» обратился с жалобой, мотивируя тем, что административным органом был нарушен порядок рассмотрения дела, поскольку определение либо извещение о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес ОАО «РЖД» не направлялось. Протокол об административном правонарушении был составлен в отношении Путевой машинной станции №249, которая не является юридическим лицом, следовательно не является субъектом права и соответственно правоотношений. Лицо, привлекаемое к административной ответственности не было извещено о дате и месте составления протокола об административном правонарушении. Указанное административным органом подразделение в качестве субъекта административной ответственности не может иметь процессуальные права и нести соответствующие обязанности, в том числе от имени юридического лица. Кроме того, составление протокола и постановления по делу об административном правонарушении в один день является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку юридическому лицу не была предоставлена возможность подготовить возражения по выявленным нарушениям. Просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения жалобы представитель ОАО «РЖД», представитель Дальневосточной дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД», представитель ОГИБДД МО МВД России «Тындинский». От защитника ОАО «РЖД» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Судьей определено о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив обжалуемое постановление, суд приходит следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ субъектом административного правонарушения могут быть физические или юридические лица.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 статьи 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 55 ГК РФ регламентировано, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений.

Из положений указанных норм следует, что субъектом административного правонарушения может быть только юридическое лицо. 

Привлечение к административной ответственности филиалов или структурных подразделений нормами КоАП РФ не предусмотрено. Поскольку филиалы не имеют статуса юридического лица, они не являются самостоятельными субъектами ответственности, административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо.

Согласно пункта 8 Устава открытого акционерного общества «Российские железные дороги», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, общество имеет филиалы и представительства по перечню согласно приложению, в перечень которых входит, в том числе Центральная дирекция по ремонту пути. 

Сведений о том, что филиалы создаваемые обществом, являются юридическими лицами и наделяются имуществом, принадлежащим Обществу, суду не представлено, следовательно, филиалы и представительства, создаваемые (открываемые) Обществом, осуществляют свою деятельность от имени Общества, которое несет ответственность за деятельность своих филиалов и представительств.

Кроме того, из 

<

данные изъяты>, имеющихся в материалах дела следует, что Путевая машинная станция №249 является структурным подразделением Дальневосточной дирекции по ремонту пути, которая в свою очередь является структурным подразделением филиала ОАО «РЖД» - Центральной дирекции по ремонту пути.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ОАО «РЖД» ПМС-249 не может быть признан субъектом инкриминируемого правонарушения, поскольку юридическим лицом не является.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в совершении административного правонарушения признано юридическое лицо – ОАО «РЖД» ПМС-249, что является существенным процессуальным нарушением.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения, предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что в действиях ОАО «РЖД» ПМС-249 отсутствует состав административного правонарушения, что в силу ст. 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Тындинский» ФИО3 по делу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая, что постановление должностного лица вынесено с наличием существенных процессуальных нарушений, другие доводы жалобы в апелляционной инстанции, рассмотрены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Тындинский» ФИО3 по делу об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым открытое акционерное общество «РЖД» ПМС-249 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 800 /восьмисот/ рублей, отменить. 

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ОАО «РЖД» ПМС-249 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Председательствующий судья Е.П.Мирошниченко