Дело № 2-4137/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Йошкар-Ола 10 октября 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Лаптевой К.Н., 

при секретаре Малининой А.Л.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Социальный прогресс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «Социальный прогресс» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты>, сумму процентов за пользование суммой займа в размере 

<

данные изъяты> сумму пени 

<

данные изъяты>, сумму процентов за пользование займом, подлежащие начислению на сумму просроченного основного долга по ставке 25% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга, обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>., а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №, согласно которому истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, а ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму денег на условиях предусмотренных договором, а так же выплатить проценты за пользование суммой займа за весь период их использования. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, передал ответчику сумму займа в обусловленный договором срок. Ответчик свои обязательства по уплате суммы долга и процентов не исполняет надлежащим образом, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить исковые требования. Пояснила, что оценка имущества производилась на момент заключения договора, в настоящее время стоимость имущества изменилась. Приобретение производилось через представителя по доверенности с правом получения денежных средств. Согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №. 

В соответствии с п.п. 1.1, 2.1 указанного договора займа истец передал в собственность ответчика целевой заем в размере 

<

данные изъяты>. на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, а ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму денег, а также выплачивать проценты за пользование суммой займа за весь период их использования. 

Таким образом, сторонами по договору займа достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, по процентам, по сроку возврата займа. Договор заключен в письменной форме.

Совершенная сторонами сделка по предоставлению целевого займа соответствует требованиям закона.

Денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> получена ФИО2, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер аннуитетного платежа составил 

<

данные изъяты>

При заключении договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приняла на себя обязательство неукоснительно соблюдать условия, указанные в договоре.

На момент рассмотрения дела в суде срок исполнения условий договора целевого займа истек, однако ФИО2 не погасила задолженность в установленные графиком платежей сроки.

Обстоятельство нарушения сроков погашения задолженности, наличия задолженности ФИО2 не оспорено, подтверждается расчетом задолженности. В погашение задолженности по целевому займу платежи ответчиком не внесены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При таких обстоятельствах в связи с неисполнением обязательства по осуществлению платежей по кредитному договору в срок, требование истца о возврате суммы целевого займа в размере 

<

данные изъяты>. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В п.2.3 договора целевого займа № предусмотрено, что ответчик обязался выплачивать истцу проценты за пользование суммой займа, до момента полного погашения всей суммы займа. Ставка для начисления процентов за пользование суммой займа установлена сторонами в размере 25% годовых. Начисление подлежащих оплате процентов производиться ежедневно на остаток задолженности по основному долгу из расчета фактического количества календарных дней в году (365 или 366 дней).

Проверив расчет истца, суд считает его правильным, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, считает необходимым взыскать проценты за пользование целевым займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Истцом заявлено требование о взыскании пени по договору целевого займа.

Согласно статье 811 ГК РФ стороны в договоре займа вправе установить ответственность заемщика в случае неисполнения им условий договора займа.

Исходя из п.5.1 договора целевого займа в случае нарушения сроков и (или) размеров внесения взносов на погашение суммы займа, истец вправе начислять участнику программы подлежащие оплате пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки внесения аннуитетного платежа.

Расчет судом проверен, является верным. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Требований о применении ст. 333 ГК РФ суду не заявлено.

В соответствии с положениями ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Разрешение вопроса об уменьшении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Учитывая, что неустойка была снижена истцом, возражений не поступило, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку 

<

данные изъяты>

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование целевым займом, начисленные на сумму просроченного основного долга, исходя из учетной ставки 25 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга.

Процентная ставка по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 25%. Поэтому проценты за пользование кредитом по день фактической уплаты долга подлежат начислению исходя из учетной ставки 25 % годовых.

Поскольку договор целевого займа между сторонами не расторгнут, а денежное обязательство по возврату долга ответчиком не исполнено, исковое требование о взыскании процентов за пользование займом по день фактической уплаты долга является правомерным.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на принадлежащий ФИО2 объект недвижимости - 

<

адрес>, кадастровый №. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ). В соответствии со 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (ст. 350 ГК РФ).

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по договору целевого займа, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ - реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.10 ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992г. № «О залоге» - начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. В соответствии с п.2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно п. 6.1 договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ в качестве исполнения обязательства по возврату суммы на объект недвижимого имущества, приобретаемый и построенный полностью или частично на средства целевого займа устанавливается залог. 

В соответствии с п. 6.2 указанного договора займа по обоюдному согласию сторонни в соответствии со ст. 77 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), указанный объект считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации залога, истец имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику по этим обязательствам из стоимости заложенного недвижимого имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по 

<

адрес> произведена государственная регистрация ипотеки, предметом которой стал объект недвижимости: 

<

адрес>, кадастровый №. Согласно справки 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета залога составляет 

<

данные изъяты>. Стороны результаты заключения не оспаривают. Суд, оценив приведенную выше оценку стоимости имущества, полагает, что выводы, изложенные в справке ООО «Простор» о рыночной стоимости названного земельного участка могут быть положены в основу решения суда. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. 

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, при этом устанавливает начальную продажную стоимость земельного участка 

<

данные изъяты> При этом учитывает, что в ходе рассмотрения дела споров о стоимости земельного участка не заявлялось, другая актуальная стоимость не представлялась. С учетом неисполнения ответчиком обязательств по договору целевого займа суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Кроме того, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" суд определяет способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, - реализация путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, исковые требования КПКГ «Социальный прогресс» о взыскании задолженности по договору целевого займа подлежит удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при предъявлении иска истец оплатил государственную пошлину в общем размере 

<

данные изъяты> что подтверждено платежными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст.194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива граждан «Социальный прогресс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Социальный прогресс» по договору целевого займа № сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> сумму процентов за пользование суммой займа в размере 

<

данные изъяты>, сумму пени 

<

данные изъяты>, сумму процентов за пользование займом, подлежащие начислению на сумму просроченного основного долга по ставке 25% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Социальный прогресс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Н. Лаптева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ (пн).