Судья Андреев В.Н. Дело №22-2022/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 07 апреля 2021года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Куриленко И.А. 

при ведении протокола помощником судьи Фоминой Е.В.

с участием прокурора Гуляева А.В. 

адвоката Базавлук Н.В.

подсудимой 

<

ФИО>1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Отрадненского района Краснодарского края 

<

ФИО>6 на постановление Отрадненского районного суда Краснодарского края от 25.01.2021 года, которым удовлетворено ходатайство подсудимой 

<

ФИО>1 и ее защитника адвоката Окроян А.С. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), возбужденного в отношении

<

ФИО>1, 

<

Дата ...> года рождения, уроженки 

<

Адрес...> 

<

Адрес...>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

Адрес...>, 

<

Адрес...>, имеющей среднее специальное образование, работающей главой 

<

Адрес...> 

<

Адрес...>, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, невоеннообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ,

с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав прокурора Гуляева А.В., просившего постановление отменить по доводам апелляционного представления, подсудимую 

<

ФИО>9. и адвоката Базавлук Н.В., просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования 

<

ФИО>1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ.

Обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство подсудимой 

<

ФИО>1 и ее защитника – адвоката Окроян А.С. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), возбужденного в отношении 

<

ФИО>1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Уголовное дело в отношении 

<

ФИО>1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ, на основании положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ прекращено, 

<

ФИО>1 освобождена от уголовной ответственности по ч.2 ст.292 УК РФ на основании положений ст.76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ. 

<

ФИО>1 назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100.000 рублей, установлен срок уплаты судебного штрафа в течение 1 года со дня вступления постановления в законную силу.

На указанное постановление суда прокурором Отрадненского района Краснодарского края 

<

ФИО>6 подано апелляционное представление, согласно доводов которого он считает его подлежащим отмене ввиду существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона. Так, указывает, что совершение 

<

ФИО>1 служебного подлога повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, предусмотренные ст.ст.12,15 Конституции РФ. Объектом преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ, является нормальная деятельность публичного аппарата власти и управления в сфере обращения с официальными документами, а также охраняемые законом интересы граждан, организаций и государства, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о возмещении 

<

ФИО>1 ущерба либо иным образом заглаживания вреда, причиненного преступлением, а принесение последней извинений, ее явка с повинной и признание вины не свидетельствуют о заглаживании ею вреда и не являются основанием для применения положений ст.76.2 УК РФ. Кроме того, санкция ч.2 ст.292 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которое выполняет важную предупредительную функцию, поскольку осужденный не может более использовать возможности службы или той деятельности, которой он занимался, для совершения новых преступлений. Вместе с тем, применение к 

<

ФИО>1 указанного наказания невозможно, в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Просит постановление суда отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

В возражениях на апелляционное представление 

<

ФИО>1 выражает несогласие с приведенными в нем доводами, считает постановление суда законным и обоснованным. Так, указывает, что на стадии предварительного следствия и в судебном заседании вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, на сессии совета 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> и в судебном заседании принесла свои извинения, ранее к уголовной ответственности не привлеклась, преступление совершено ею впервые и относится к категории преступлений средней тяжести. Полагает, что суд правильно учел обстоятельства дела, ее имущественное и семейное положение, данные о ее личности. Так указывает, что ранее не судима, положительно характеризуется по месту работы, удовлетворительно – по месту жительства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, замужем, кроме того, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Указывает, что способы возмещения ущерба и заглаживания вреда, причиненного преступлением, законом не ограничены, полагает, что ею приняты возможные меры по заглаживанию причиненного вреда, выразившиеся в принесении публичных извинений. Считает, что суд правильно применил уголовный и уголовно-процессуальный закон, а назначенный судебный штраф является справедливым. Просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Исходя из положений ст.76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

По смыслу Закона, прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа даже при наличии всех вышеуказанных условий не обязанность, а право суда, что закреплено в ч.1 ст.25.1 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов уголовного дела, 

<

ФИО>1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ. Суд удовлетворил ходатайство подсудимой и адвоката, прекратил уголовное дело, освободил 

<

ФИО>1 от уголовной ответственности и назначил меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что 

<

ФИО>1 впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, приняла меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда иным образом – путем принесения публичных извинений.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении №2257-О от 26.10.2017года, различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст.76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

При вынесении решения, судом не учтено, что объектом преступления, совершенного 

<

ФИО>1, является нормальная деятельность публичного аппарата власти и управления в сфере обращения с официальными документами, а также охраняемые законом интересы граждан, организаций и государства, то есть – совершено преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Обстоятельства совершенного преступления в совокупности с изложенными выше, свидетельствуют о том, что инкриминируемые органами следствия противоправные действия 

<

ФИО>1 нарушили права и законные интересы граждан, охраняемые законом интересы общества и государства.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимания доводы апелляционного представления прокурора о том, что принесение 

<

ФИО>1 извинений, явка с повинной и признание вины, не являются достаточными основаниями для вывода о заглаживании ею вреда, причиненного преступлением, отнесенным к категории преступлений против государственной власти, и соответственно возможности применения положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает апелляционное представление прокурора подлежащим удовлетворению, постановление суда - отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13,389.20, 389.24. 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Отрадненского районного суда Краснодарского края от 25.01.2021 года в отношении 

<

ФИО>1 отменить, апелляционное представление прокурора Отрадненского района Краснодарского края Ольховик В.В. – удовлетворить.

Направить уголовное дело в отношении 

<

ФИО>1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ, на новое судебное разбирательство в тот же суд, со стадии подготовки к судебному заседанию, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Куриленко