Дело № 2-501/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Абраменковой А.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Славянский дом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с искомк Обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «Славянский дом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 21.12.2018 между ним и ООО «Славянский дом» заключен договор № Д/19 № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по указанному адресу, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного жилого дома передать участнику долевого строительства в собственность 2-х комнатную квартиру (по проекту №), общей площадью 69,85 кв.м, а участник долевого строительства обязался оплатить застройщику обусловленную в договоре цену в размере 2654 300 руб. и принять объект долевого строительства. Истец своевременно оплатил обусловленную в договоре цену в полном объеме. Согласно договора застройщик передает квартиру по акту приема-передачи в 4 квартале 2018 года, а также имеет право перенести дату окончания строительства на срок 6 месяцев без согласования с участником долевого строительства, в связи с чем крайним сроком передачи объекта недвижимости являлось 30 июня 2019 года. Вместе с тем застройщик свои обязательства по передачи квартиры в установленный договором срок не исполнил. 08.02.2020 в адрес ответчика направлялась досудебная претензия, ответа на которую не последовало. Считает, что в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства в его пользу как потребителя с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01 июля 2019 года по 29 февраля 2020 года в размере 323824 руб.60 коп. Действия ответчика истец расценивает как нарушающие его права как потребителя, в связи с чем полагает, что к застройщику должны быть применены санкции, установленные указанным Законом РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в виде штрафа, а также усматривает основания для взыскания с застройщика компенсации морального вреда.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 июля 2019 года 29 февраля 2020 года в размере 323824 руб.60 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя 20000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.Дополнительно пояснил, что оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не имеется, в связи с чем просил взыскать неустойку и штраф в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Славянский дом» по доверенности Галиева А.А. в судебном заседании на иск возражала, представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д.77-83, 107-110), в котором факт нарушения срока передачи истцу квартиры по договору участия в долевом строительстве не оспаривала. Указывала на наличие объективных причин для просрочки, объясняя ее банкротством банков, кредитовавших застройщика, отказом иных банков в выдаче ему кредитов, нарушением сроков выполнения работ подрядчиками, оставлением АО «Водоканал» заявки о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения и системе водоотведения без исполнения, а также обнаружением скрытых недостатков объекта. В этой связи у ответчика сложились условия, которые повлияли на увеличение периода строительства дома, что не может являться поводом для взыскания неустойки. Ссылаясь на ст. 401 ГК РФ, указывала на отсутствие вины застройщика в нарушение сроков сдачи объекта. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер заявленных неустойки и штрафа в связи с несоразмерностью последствиям нарушения его прав, а также со ссылками на Постановление Правительства № 423 от 02.04.2020, предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 01.01.2021. Также указала на завышенный размер заявленной в иске суммы компенсации морального вреда и злоупотребление правом со стороны истца, предъявившего иск до завершения строительства дома и передачи ему квартиры.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства (ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ).

Согласно положениям ст. 6 вышеназванного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу норм ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Славянский дом» и ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6-9), по условиям которого застройщик взял на себя обязательства построить многоквартирный дом по указанному адресу и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру по проекту №, расположенную на 3-м этаже 3-го подъезда жилого дома, с площадью лоджии 69,85 кв.м, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в установленном порядке объект долевого строительства.

Согласно п. 3.1.1 данного договора цена объекта долевого строительства составляет 2654300 руб.

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в установленном законом порядке 02.03.2018 (л.д. 8 оборот).

Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнены истцом в полном объеме в соответствии с условиями договора, о чем свидетельствуют платежное поручение № 74568 от 12.03.2018 (л.д.10).

В соответствии с п. 4.1 договора участия в долевом строительстве датой окончания строительства считается дата выдачи разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию; застройщик обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в 4 квартале 2018 года и передать квартиру участнику долевого строительства в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Застройщик имеет право перенести дату окончания строительства на срок до 6 месяцев, без согласования с участником долевого строительств, но с его предварительным уведомлением в соответствии с действующим законодательством. Передача объекта долевого строительства участникам долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи в течение шести месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п. 4.2 договора).

Установлено, что объект долевого строительства в установленном договором порядке истцу не передан, что не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательств по настоящему делу.

В связи с изменением сроков окончания строительства и передачи объекта долевого строительства истцу застройщиком неоднократно предлагалось подписать соответствующие дополнительные соглашения от 14 марта 2019 года и 11 сентября 2019 года, от 30 декабря 2019 года (л.д. 80 оборот). Указанные дополнительные соглашения истцом подписаны не были.

08.02.2020 истец направил в адрес ООО «Славянский дом» досудебную претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение установленного срока передачи ему объекта долевого строительства в сумме 260077 руб. 16 коп. и выполнении своих обязательств по договору в срок до 28.02.2020 (л.д. 17-18,19). 

В ответе на претензию, датированном 14.05.2020, ООО «Славянский дом» признавало наличие просрочки в передачи объекта долевого строительства, указывая на объективные причины просрочки, в целях урегулирования претензий предлагало выполнить работы, связанные с монтажом внутренней разводки системы отопления с установкой отопительных приборов силами и за счет застройщика при условии подписания им дополнительного соглашения о продлении срока строительства до 30.06.2020 (л.д.76).

Как следует из ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, предусмотренного договором участия в долевом строительстве по передаче объектов долевого строительства участнику долевого строительства, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в порядке, предусмотренном ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ за период с момента наступления обязанности ответчика по передачи истцу квартиры за заявленный им период с 01.07.2019 (спустя 6 месяцев после 31 декабря 2018 года) по 29.02.2020. 

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, и признан арифметически верным. 

Одновременно с этим ответчиком заявлено ходатайство о снижении размеранеустойкив соответствии с положениями ст.333 ГК РФв 30 раз, в связи с наличием обстоятельств, из-за которых произошел перенос сроков строительства, что в свою очередь повлекло невозможность в предусмотренныйдоговоромсрокпередать объект истцу. В ходатайстве указывается на объективные, не зависящие от застройщика обстоятельства, повлекшие задержку сроков строительства, отсутствие отрицательных последствий, вызванных просрочкой передачи квартиры, несоразмерностью заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, незначительный период просрочки, на неденежный характер обязательства, ведения строительства с сложной экономической ситуации.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также всех существенных обстоятельств дела, в том числе степени выполнения обязательств застройщиком, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательства для истца, цены договора, а также компенсационной природы неустойки, ее размер подлежит уменьшению до 150 000 руб. При этом сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства уменьшена судом не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за аналогичный период.

Доводы ответчика о том, что просрочка передачи объекта долевого строительства вызвана объективными причинами, такими как банкротство банков, кредитовавших ООО «Славянский Дом», изменение законодательства, отказы банков в выдаче кредита застройщику, нестабильность на рынке страховых услуг, просрочка выполнения работ подрядными организациями, с которым ООО «Славянский Дом» были заключены договора, незаконные действия муниципальной компании, а также обнаружение скрытых недостатков объекта незавершенного строительства, что является основанием для освобождения застройщика от ответственности за нарушение срока передачи квартиры истцу, суд находит несостоятельными.

Ответчик, вступая в договорные отношения, не мог исключать вероятность наступления любых рисков и должен был предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.

Доказательств недобросовестного уклонения от получения объекта долевого строительства со стороны истца ответчиком не представлено.

При этом предъявление иска ФИО3 до окончания строительства дома и передачи объекта долевого строительства по смыслу ст. 10 ГК РФне может быть квалифицировано как злоупотребление правом, поскольку речь идет о судебном защите прав истца в связи с нарушением условий договора участия в долевом строительства со стороны ответчика.

Доводы представителя ответчика со ссылками на Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423 о необходимости предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки до 01.01.2021 и указания об этом в резолютивной части решения необоснованы, поскольку в силу положений ст. 203 ГПК РФ вопросы отсрочки исполнения решения суда разрешаются на стадии исполнения судебного акта. После вступления решения суда в законную силу ответчик не лишен возможности в порядке ст. 203 ГПК РФ обратиться к суду, вынесшему решение, с заявлением об отсрочке (рассрочке) его исполнения при наличии к тому правовых оснований.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда. 

Учитывая доводы представителя истца, изложенные в судебном заседании, обстоятельства дела, степень и характер нравственных страданий истца, их длительность, степень вины ответчика суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца штрафа в размере 150 000 руб. + 5000 руб. х 50% = 77500 руб.

Поскольку взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая должна соответствовать принципам разумности и соразмерности ответственности ответчика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 30 000 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено. В этой связи с ООО «Славянский Дом» в доход бюджета муниципального образования г. Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4500 руб. 00 коп (4200 рублей (за требования имущественного характера) + 300 рублей (за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Славянский дом» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Славянский дом» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 июля 2019 года по 29 февраля 2020 года в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Славянский дом» в доход бюджета муниципального образования г.Иваново государственную пошлину в размере 4500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2020 года. 

Судья Борисова Н.А.