Судья 1-й инстанции Таламанова Т.А. Дело № 22-450/23 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 14 марта 2023 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при помощнике судьи Фисейской И.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 декабря 2022 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав осуждённого ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Дяденко О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 осуждён:

- приговором мирового судьи судебного участка № 211 района Обручевский г. Москвы от 24 декабря 2009 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 мая 2017 года) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 3 апреля 2012 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 24 декабря 2009 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 24 декабря 2009 года окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 10 ноября 2011 года. Конец срока: 9 ноября 2023 года.

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом вынесено указанное выше постановление. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. 

Полагает, что отсутствуют основания для отказа в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Указывает, что отбыл 2/3 срока назначенного наказания, имеет поощрения со стороны администрации за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, допускал незначительные нарушения, которые в настоящее время сняты и погашены, в настоящее время трудоустроен, исковых требований не имеет, принимает активное участие в жизни отряда и колонии, выполняет работы согласно ст. 106 УИК РФ, воспитательные мероприятия посещает регулярно, с сотрудниками исправительного учреждения вежлив и корректен.Обращает внимание, что, несмотря на все имеющиеся положительные данные, у суда первой инстанции не сформировалось убеждение, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, следуя лишь внутренними убеждениями, не подкреплёнными никакими конкретными законодательными актами.

Просит постановление суда от 26 декабря 2022 года отменить, ходатайство в порядке ст. 79 УК РФ удовлетворить.

На апелляционную жалобу поданы возражения государственным обвинителем помощником Рыбинского городского прокурора Ярославской области Чистяковым А.В., где он считает постановление суда законным и обоснованным. 

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит, что постановление является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении ФИО1 от наказания суд учёл данные о личности осужденного и обстоятельства дела, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе. Суд правильно указал, что исправление осуждённого ФИО1 в настоящее время не достигнуто и на сегодняшний день он не может быть освобождён условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания. 

При этом суд обоснованно учёл поведение осуждённого за весь период отбывания наказания в течение которого ФИО1 имеет семнадцать поощрений, девять раз подвергался взысканиям за нарушение режима отбывания наказания в исправительной колонии, в том числе семь раз – в виде водворения в ШИЗО, которые в настоящее время сняты или погашены.

Выводы суда о невозможности применения условно-досрочного освобождения от наказания подробно мотивированы в постановлении и являются обоснованными. Вывод суда о том, что осужденный в настоящий момент не доказал своё исправление является правильным. 

Апелляционная жалоба адвоката оснований для отмены постановления суда не содержит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 декабря 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья