Судья фио Дело № 10-8289/25                            

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 адрес 17 апреля 2025 г.

 Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора фио, 

обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката фио,  

обвиняемого ФИО2, его защитника - адвоката Лоторевой Т.В.,  

при ведении протокола помощником ФИО3, 

 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Преображенского межрайонного прокурора адрес ФИО4 

 на постановление Преображенского районного суда адрес 

 от 17 марта 2025 г. в части направления уголовного дела в отношении 

 ФИО1.., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4, ст. 228 ч. 2 УК РФ, 

 Санейко ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, 

 для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд адрес.

 Выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, выслушав обвиняемых и защитников, полагавших необходимым обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, 

У С Т А Н О В И Л:

06.03.2025 г. в Преображенский районный суд адрес поступило уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, которые обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, а именно в том, что они, действуя в составе организованной группы в соучастии с неустановленными лицами, путем обмана потерпевшей ... незаконно завладели ее денежными средствами в особо крупном размере на общую сумму сумма. фио также обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ.

 17.03.2025 г. по итогам предварительного слушания судом вынесено постановление о продлении на 6 месяцев, то есть до 05.09.2025 г. срока содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей, а также о направлении данного уголовного дела для рассмотрения по территориальной подсудности в Центральный районный суд адрес, то есть по месту окончания инкриминируемого обоим обвиняемым преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, указав, что на основании ст. 32 УПК РФ дело подсудно суду по месту окончания преступления, по месту поступления похищенного в незаконное владение виновного, в данном случае действия, связанные со снятием похищенных у ФИО5 денег, произошли с использованием банкоматов, расположенных по определенным адресам в адрес.

 В апелляционном представлении первый заместитель Преображенского межрайонного прокурора адрес фио просит решение суда от 17.03.2025 г. о направлении данного уголовного дела Центральный районный суд адрес отменить и направить уголовное дело по подсудности в Железнодорожный районный суд адрес, указывая, что местом совершения мошенничества, состоящего в данном случае в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа преступления, является место совершения действий, связанных с обманом и направленных на незаконное изъятие денежных средств, при этом из обвинительного заключения следует, что действия, связанные с обманом и направленные на хищение денежных средств ФИО5, были совершены в адрес по месту оформления потерпевшей кредитного договора и зачисления ею денег через терминал банка, то есть по адресам, отнесенным к юрисдикции Железнодорожного районного суда адрес.  

 Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционного представления являются обоснованными.

 Согласно ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

 Как указано в п. п. 5, 5(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 г. № 48 (в редакции от 15.12.2022 г.) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»: 

 - если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, то по смыслу положений п. 1 примечаний к ст. 158 УК РФ и ст. 128 ГК РФ содеянное рассматривается как хищение чужого имущества и такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб,

 - местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств,

 - территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств. 

 Как усматривается из предъявленного по ст. 159 ч. 4 УК РФ обвинения ФИО1, ФИО2 и неустановленным соучастникам вменено совершение действий, связанных с обманом потерпевшей и направленных на хищение денежных средств ... во время нахождения ее в адрес, где по адресу: адрес она оформила кредитный договор и по адресу: адрес проспект д. 70 корп. 1 через терминал банка произвела зачисление денег на подконтрольный участникам преступной группы банковский счет.

 Таким образом, изложенные прокурором в апелляционном представлении доводы являются правильными, основаны на нормах действующего законодательства, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда от 17.03.2025 г. в обжалуемой его части отменить, указав на необходимость направления уголовного дела по территориальной подсудности в другой суд - Железнодорожный районный суд адрес.  

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление удовлетворить.

 Постановление Преображенского районного суда адрес от 17 марта 2025 г. в части направления уголовного дела в отношении ФИО1.. и Санейко ... по подсудности в Центральный районный суд адрес - отменить.

 Данное уголовное дело направить для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд адрес. 

 Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ через районный суд в течение 6 месяцев (содержащимися под стражей обвиняемыми - в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления), а по истечении данного срока – путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

 Председательствующий: