Дело № 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

00.00.0000 года ................

Судья Лобненского городского суда ................ Усачева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженки ................ края, зарегистрированной по адресу: ................, фактически проживающей: ................, не работающей, сведений о привлечении к административной ответственности нет, на постановление и.о. мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района ................ ФИО2 от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, суд 

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района ................ ФИО2 от 00.00.0000 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, так как она 00.00.0000 в 19 час 15 мин. ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак №, по адресу: ................, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 его обжалует. 

В судебном заседании правонарушитель доводы жалобы поддержала, пояснив, что участником ДТП не являлась, потерпевшая и свидетель ее оговаривают.

Потерпевшая Х.Т.Г. показала, что 00.00.0000 обнаружила, что зеркало бокового вида ее автомобиля повреждено. На стекле обнаружила записку «я видела, кто нанес повреждения вашему автомобилю» и номер телефона. Позвонив, свидетель ФИО3 ей пояснила, что была очевидцем ДТП, и сфотографировала повреждения. ФИО1 с ней связывалась, была намерена возместить ущерб. Оснований оговаривать ФИО1 не имеет. 

В судебном заседании свидетель Б.А.Д. показала, что 00.00.0000 возвращаясь ломой, по адресу: ................ стала очевидцем ДТП, с участием автомобиля «Ниссан Кашкай» под управлением ФИО1 и автомобиля « «Шкода», припаркованным во дворе. Она услышала сильный скрежет и достоверно видела, что автомобиль «Ниссан Кашкай» проезжая мимо автомобиля «Шкода» повредил боковое зеркало. Подойдя к подъезду, она увидела лицо, привлекаемое к административной ответственности, на которую указала в судебном заседании, которая выгружала пакеты из автомобиля, девушка, стоявшая рядом с ней (как ей стало известно дочь ФИО1 ) спросила ее: « Ты что кого то сбила?». Оснований для оговора не имеет.

Суд, выслушав доводы ФИО1, потерпевшей Х.Т.Г. показания свидетеля Б.А.Д., проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, полагает, что жалоба на постановление от 00.00.0000 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, и правильно применил административное наказание.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ подтверждается материалами административного производства, а именно: протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000 (л.д.22), заявлением (л.д.3), карточкой происшествия (л.д.2), справкой ДТП, показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколом осмотра транспортного средства (л.д. 15-21).

Оценивая представленное заключение специалиста № А-220/18-03.2021, суд относится к нему критически, так как специалист не предупреждён об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. 

Административный протокол составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо существенных нарушений апелляционная инстанция не усматривает. Событие и место совершение правонарушения полностью установлено административным производством.

Оснований не доверять приведенным доказательствам у суда не имеется. Оснований для оговора ФИО1 свидетелем и потерпевшей не установлено.

Таким образом, мировой судья, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, а также отсутствием обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи по делу об административном нарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление и.о. мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района ................ ФИО2 от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Ю.В.Усачева