Дело 

<

№> (

<

№>)

УИД 

<

№>

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Котельнич 16 июля 2020 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Соломиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Котельничского межрайонного прокурора Захарова Р.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Ануфриевой О.Н., представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1). 

<

...>;

2). 

<

...>

3) 

<

...>;

4) 

<

...>;

5) 

<

...>;

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут 27 апреля 2020 года по 14 часов 50 минут 28 апреля 2020 года ФИО1 находился в гостях в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в это время у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2 из указанного дома.

После чего реализуя свой возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и получение материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений в период с 21 часа 00 минут 27 апреля 2020 года по 14 часов 50 минут 28 апреля 2020 года ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в доме спят и за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, прошел в комнату указанного дома, где без ведома и согласия собственника, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, обнаружил, изъял и обратил в свою пользу не принадлежащее ему имущество, а именно:

мужские джинсы в количестве 2 штук стоимостью за 1 джинсы 300 рублей на общую сумму 600 рублей;

мужскую кофту фирмы «Остин» стоимостью 500 рублей;

мужскую кофту «Harajuku» стоимостью 200 рублей;

мужские трусы в количестве 4 штук стоимостью за 1 трусы 30 рублей на общую сумму 120 рублей;

три мужских кофты стоимостью за 1 кофту 300 рублей на общую сумму 900 рублей;

мужскую футболку стоимостью 50 рублей;

мужскую кофту с капюшоном с логотипом «Reebok» стоимостью 400 рублей;

мужские шорты стоимостью 40 рублей;

мужскую футболку стоимостью 40 рублей;

мужскую кофту стоимостью 500 рублей;

мужскую кофту «Quick atletic» стоимостью 300 рублей;

мужские спортивные брюки стоимостью 100 рублей;

одну пару носков, ценности не представляющие для потерпевшего;

термос, ценности не представляющий для потерпевшего;

разветвитель питания, ценности не представляющий для потерпевшего;

два портмоне, ценности не представляющие для потерпевшего;

книгу «Резьба по дереву», ценности не представляющую для потерпевшего;

18. фотографию в фоторамке, ценности не представляющую для потерпевшего

19. альбом красного цвета, ценности не представляющий для потерпевшего; 

20. книгу «Богатей и думай», ценности не представляющую для потерпевшего;

21. книгу «Школьный словарь русского языка», ценности не представляющую для потерпевшего;

22. книгу «Суперсекс», ценности не представляющую для потерпевшего; 

23. дорожную сумку стоимостью 300 рублей; 

принадлежащие Потерпевший №1, тем самым их похитил. Далее продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества и получения материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды в вышеуказанный период времени ФИО1 прошел на кухню вышеуказанного дома, после чего без ведома и согласия собственника, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, обнаружил, изъял и обратил в свою пользу с кухни мобильный телефон марки «Iphone 6» imei 

<

№> с зарядным устройством, общей стоимостью 12000 рублей, с находящейся внутри телефона сим-картой оператора сотовой связи «Yota» с абонентским номером 

<

№>, зарегистрированной на Потерпевший №2, принадлежащие Потерпевший №2, то есть их похитил. Завладев вышеуказанным похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 4050 рублей; потерпевшему Потерпевший №2 имущественный ущерб в размере 12000 рублей, который с учетом его имущественного положения является для него значительным.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, т.е. добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник, государственный обвинитель, потерпевшие в письменном заявлении согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также личность ФИО1, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, постоянного места работы не имеет, участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно, по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется отрицательно.

Доводы подсудимого ФИО1 о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд принимает во внимание и полагает возможным признать данное обстоятельство в качестве смягчающего, поскольку оно непосредственно указано в обвинительном заключении и подтверждается исследованными материалами дела, в частности, ранее вынесенными приговорами в отношении ФИО1

Суд полагает, что в действиях ФИО1 в ходе предварительного следствия имелось активное способствование расследованию преступления, поскольку он несколько раз был допрошен в ходе предварительного следствия, в ходе допросов давал признательные показания, подробно рассказал об обстоятельствах и способе совершения преступления, судьба похищенного у потерпевших имущества стала известна после пояснений ФИО1, благодаря чему похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции и возвращено потерпевшим, обстоятельства совершения преступления, изложенные полуяном К.В., были положены следователем в основу предъявленного обвинения, тем самым он занимал активную позицию при расследовании обстоятельств совершения преступления. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также признание вины, раскаяние в содеянном. 

В качестве обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления и преступления средней тяжести.

С учетом степени общественной опасности преступления, смягчающих и отягчающих обстоятельств, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

На основании изложенного, исходя из принципа справедливости, целей и начал назначения наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, с учетом содеянного ФИО1, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, его личности и других обстоятельств, имеющих значение для дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы. Оснований для назначения ФИО1 более мягких видов наказания суд не усматривает, также суд не усматривает оснований для применения наказания в виде принудительных работ, не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного осуждения. Только изоляция от общества, по мнению суда, будет способствовать его исправлению и предотвращению совершения им новых преступлений. 

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ и назначении иного вида наказания, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления средней тяжести, в том числе объект преступного посягательства и его стоимость, размер причиненного ущерба, тот факт, что похищенное имущество было возвращено потерпевшим, суд считает возможным в отношении ФИО1 применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание без применения правил рецидива, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом личности и обстоятельств по делу суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение преступления при рецидиве, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание в виде лишения свободы суд назначает ему в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие личность подсудимого, суд полагает, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от суда, в связи с этим суд считает необходимым с целью исполнения приговора на период апелляционного обжалования меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства на стадии предварительного расследования выданы потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 16 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Iphone», модель 6, imei 

<

№> с зарядным устройством считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №2.

Вещественные доказательства: пару носков темного цвета, джинсовые брюки светло-синего цвета, кофту темного цвета на молнии «Ostin», термос в корпусе серебристо-серого цвета, джинсовые брюки темно-серого цвета, кофту зеленого цвета с надписью «Harajuku», электрический разветвлитель питания белого цвета, трусы сине-бирюзового цвета, трусы светло-серого цвета, трусы темно-зеленого цвета, трусы черного цвета, коричневой портмоне, кофту серого цвета, серо-голубая футболку, темно-синяя кофту с капюшоном, шорты темного цвета (клетчатые) с белой резинкой, футболку серого цвета, кофту бирюзового цвета, темно-фиолетовая кофту, кофту синего цвета с надписью «Quick athietic», кофту серого цвета, портмоне черного цвета, спортивные брюки синего цвета, книгу «Резьба по дереву», фотографию в рамке коричневого цвета, альбом красного цвета, книгу «Думай и богатей», книгу «Универсальный школьный словарь русского языка», книгу «Суперсекс», сумку синего цвета – считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Котельничского районного суда 

Кировской области А.В.Попов