59RS0011-01-2023-005862-64

Дело № 1-12/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Березники 29 января 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

при секретарях судебного заседания: Чувашевой Д.С., Калягиной П.С.,

с участием государственных обвинителей: Журавлева К.С., Овчинникова Г.Н., 

потерпевших: Б.М., М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шакировой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..... судимого:

- 27.04.2018 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 26.12.2019 года по отбытии срока наказания; 

- в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 задержан 12.01.2023 года (т. 1 л.д. 19), в тот же день освобожден из-под стражи (т.1 л.д. 39), 26.01.2023 года задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ (т.1 л.д. 91), в отношении которого 28.01.2023 года Березниковским городским судом Пермского края избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.1 л.д.104), 11.09.2023 года мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменена (т.2 л.д. 59-60), 11.09.2023 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.2 л.д. 61-62,63);

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22.11.2022 года, около 17 час. 30 мин., ФИО1, находясь возле ..... края, увидел, как М.Е. поскользнулась и упала на землю, выронив свою сумку. ФИО1 помог М.Е. подняться, после чего у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества М.Е. Тогда же, реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что М.Е. ушла, не заметив отсутствие своей сумки, не подняла ее с земли, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил сумку женскую из кожзаменителя серого цвета стоимостью 2000 руб., в которой находились документы на имя М.Е., а именно - паспорт, СНИЛС, пенсионное удостоверение, медицинский полис, не представляющие ценности, а также, не представляющие ценности лекарства, три записные книжки, зеркало, помада, банковская карта на имя М.Е. ПАО «.....» и банковская карта ПАО «.....» с функцией бесконтактной оплаты №, привязанная к банковскому счету №, открытому в ПАО «.....» ..... на имя М.Е.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, после чего, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, стал совершать покупки с использованием вышеуказанной банковской карты ПАО «.....», путем прикладывания ее к терминалу оплаты, а именно: 

- в 20 час. 31 мин. 22.11.2022 года, в киоске «.....» по адресу: ....., ФИО1 оплатил покупку товаров, в результате чего произошло списание 155 рублей с банковского счета, открытого в ПАО «.....» на имя М.Е., и тайное хищение денежных средств последней в указанной сумме;

- в 20 час. 35 мин. 22.11.2022 года, в магазине «.....» по адресу: ....., ФИО1 оплатил покупку товаров, в результате чего произошло списание 399 рублей 99 копеек с банковского счета, открытого в ПАО «.....» на имя М.Е., и тайное хищение денежных средств последней в указанной сумме;

- в 21 час. 18 мин. 22.11.2022 года, в магазине «.....» по адресу: ....., ФИО1 оплатил покупку товаров, в результате чего произошло списание 45 рублей с банковского счета, открытого в ПАО «.....» на имя М.Е., и тайное хищение денежных средств последней в указанной сумме;

- в 21 час. 22 мин. 22.11.2022 года, в магазине «.....» по адресу: ....., ФИО1 оплатил покупку товаров, в результате чего произошло списание 100 рублей с банковского счета, открытого в ПАО «.....» на имя М.Е., и тайное хищение денежных средств последней в указанной сумме;

- в 21 час. 42 мин. 22.11.2022 года, в магазине «.....» по адресу: ....., ФИО1 оплатил покупку товаров, в результате чего произошло списание 97 рублей 99 копеек с банковского счета, открытого в ПАО «.....» на имя М.Е., и тайное хищение денежных средств последней в указанной сумме;

- в 23 час. 32 мин. 22.11.2022 года, в киоске «.....» по адресу: ....., ФИО1 оплатил покупку товаров, в результате чего произошло списание 39 рублей с банковского счета, открытого в ПАО «.....» на имя М.Е., и тайное хищение денежных средств последней в указанной сумме.

Таким образом, в период времени с 17 час. 30 мин. до 23 час. 32 мин. 22.11.2022 года ФИО1 тайно, путем свободного доступа, похитил имущество М.Е. стоимостью 2000 руб., а также с банковского счета ПАО «.....» №, открытого на имя М.Е., похитил денежные средства на общую сумму 836 рублей 98 копеек, похищенным имуществом, в том числе, денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив М.Е. материальный ущерб на общую сумму 2836 рублей 98 копеек.

Кроме того, 19.01.2023 года, в дневное время, ФИО1, находясь в квартире по ....., обнаружил на столе кухни указанной квартиры банковскую карту ПАО «.....» с функцией бесконтактной оплаты №, привязанную к банковскому счету №, открытому в ПАО «.....» ..... на имя Б.М., после чего, у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Б.М. с указанного банковского счета.

Тогда же, реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1 стал совершать покупки с использованием вышеуказанной банковской карты, путем прикладывания ее к терминалу оплаты, а именно:

- в 16 час. 08 мин. 19.01.2023 года, в магазине «.....» по адресу: ....., ФИО1 оплатил покупку товаров, в результате чего произошло списание 899 рублей 99 копеек с банковского счета, открытого в ПАО «.....» на имя Б.М., и тайное хищение денежных средств последнего в указанной сумме;

- в 16 час. 09 мин. 19.01.2023 года, в магазине «.....» по адресу: ....., ФИО1 оплатил покупку товаров, в результате чего произошло списание 498 рублей с банковского счета, открытого в ПАО «.....» на имя Б.М., и тайное хищение денежных средств последнего в указанной сумме;

- в 16 час. 14 мин. 19.01.2023 года, в магазине «.....» по адресу: ....., ФИО1 оплатил покупку товаров, в результате чего произошло списание 798 рублей с банковского счета, открытого в ПАО «.....» на имя Б.М., и тайное хищение денежных средств последнего в указанной сумме;

- в 16 час. 42 мин. и 16 час. 44 мин., 19.01.2023 года, находясь в маршрутном транспорте на территории ..... края, ФИО1 оплатил стоимость проезда в результате чего произошло списание 30 рублей и 30 рублей с банковского счета, открытого в ПАО «.....» на имя Б.М., и тайное хищение денежных средств последнего в указанных суммах;

- в 16 час. 51 мин. 19.01.2023 года, в магазине «.....» по адресу: ....., ФИО1 оплатил покупку товаров, в результате чего произошло списание 799 рублей 99 копеек и 799 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 1599 рублей 98 копеек с банковского счета, открытого в ПАО «.....» на имя Б.М., и тайное хищение денежных средств последнего в указанной сумме;

- в 16 час. 52 мин. 19.01.2023 года, в магазине «.....» по адресу: ....., ФИО1 оплатил покупку товаров, в результате чего произошло списание 799 рублей 99 копеек и 6 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 806 рублей 98 копеек с банковского счета, открытого в ПАО «.....» на имя Б.М., и тайное хищение денежных средств последнего в указанной сумме;

- в 16 час. 55 мин. 19.01.2023 года, в магазине «.....» по адресу: ....., ФИО1 оплатил покупку товаров, в результате чего произошло списание 749 рублей 97 копеек с банковского счета, открытого в ПАО «.....» на имя Б.М., и тайное хищение денежных средств последнего в указанной сумме;

- в 17 час. 05 мин. 19.01.2023 года, в киоске «.....» по адресу: ....., ФИО1 оплатил покупку товаров, в результате чего произошло списание 6 рублей с банковского счета, открытого в ПАО «.....» на имя Б.М., и тайное хищение денежных средств последнего в указанной сумме.

Таким образом, в период времени с 16 час. 09 мин. до 17 час. 05 мин. 19.01.2023 года ФИО1 с банковского счета ПАО «.....» №, открытого на имя Б.М. похитил денежные средства на общую сумму 5418 рублей 92 копейки, похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Б.М., материальный ущерб на общую сумму 5418 рублей 92 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, от дачи показаний отказался, просил огласить его показания, данные им в ходе предварительного следствия. 

Из показаний ФИО1, данных им 12.01.2023 года при допросе в качестве подозреваемого следует, что 22.11.2022 года, в дневное время, у дома № ....., он увидел женщину, которая упала, после чего, помог ей подняться. Тогда же, находящийся рядом с ним И.М. похитил у этой женщины сумку, которая выпала у неё из рук в момент падения. Эту сумку И.М. забрал себе, осмотрел, обнаружив в ней среди прочего банковскую карту ПАО «.....», используя которую он (ФИО2) и И.М. затем стали оплачивать покупки в различным магазинах ..... (т.1 л.д. 43-47). 

Из показаний ФИО1, данных им 27.01.2023 года при допросе в качестве подозреваемого следует, что 19.01.2023 года, в дневное время, он вместе с мамой - П.С. находился у себя в квартире ...... Тогда же к ним пришёл сосед по дому по имени Б.М. который принёс с собой смеситель и бутылку спиртного – ром, которую, он, П.С. и Б.М. стали совместно распивать. Когда спиртное закончилось, Б.М. дал ему свою банковскую карту ПАО «.....» с возможностью бесконтактной оплаты и попросил сходить в магазин за спиртным. Он согласился, после чего, один сходил в магазин «.....», где оплатил банковской картой Б.М. бутылку виски и сигареты, после чего вернулся к себе домой. После возвращения банковскую карту он положил на стол кухни, после чего, они втроем продолжили распивать спиртное. Через некоторое время Б.М. опьянел, после чего, ушёл к себе домой, оставив карту на столе их квартиры. Тогда же, он (ФИО2) решил взять банковскую карту Б.М. чтобы в дальнейшем оплачивать ей покупки в магазинах, что он и сделал. При этом, сразу после ухода Б.М. он взял вышеуказанную банковскую карту, после чего, стал совершать покупки различных товаров (алкоголя, продуктов и др.) в магазине «.....» ....., в магазине «.....» ....., в магазине «.....» ....., в магазине «.....» ....., в магазине «.....» ....., а также, оплачивал проезд в общественном транспорте (т.1 л.д. 99-102).

03.02.2023 года при допросе в качестве обвиняемого по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 показал, что полностью признаёт себя виновным и дал показания аналогичные вышеизложенным, признав, что 19.01.2023 года, используя банковскую карту ПАО «.....», принадлежащую его знакомому по имени Б.М. совершал покупки различных товаров в различных магазинах ..... (т.1 л.д. 108-110).

В ходе проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте 17.05.2023 года, последний показал, что 22.11.2022 года, находясь у дома № ..... он увидел незнакомую женщину, которая упала на землю, выронив при этом из рук пакет и сумку. Он (ФИО2) помог женщине подняться, после чего, она взяла пакет и направилась с ним в сторону ...... Тогда же, он увидел женскую сумку, которую эта женщина оставила на земле. Тогда он (ФИО2) взял эту сумку и оставил себе. Далее, он (ФИО2) проследовала к дому № по ....., где осмотрел похищенную сумку, в которой оказались – паспорт, СНИЛС, пенсионное удостоверение, медицинский полис, 2 записные книжки, скидочная карта в магазин «.....», 2 банковские карты. Саму сумку он выкинул в мусорный контейнер ...... Осмотрев банковские карты, он увидела, что одна из них была оборудована чипом бесконтактной оплаты товаров, стоимостью до 1000 рублей. Тогда, он подошёл к киоску «.....», расположенного ....., где выбрал товар и произвел его оплату бесконтактным способом, оплата прошла, в связи с чем, он понял, что на балансе карты деньги имеются. После этого, он (ФИО2) прошел в магазин «.....» ....., где выбрал товар и произвел его оплату бесконтактным способом. Затем, он проследовал в магазин «.....» ....., где выбрал товар, прошел к кассе и произвел его оплату. Далее, он (ФИО2) прошел в магазин «.....» ....., где также выбрал товар и произвел его оплату на кассе самообслуживания бесконтактным способом. После этого, он (ФИО2) пришёл в киоск ....., где также выбрал товар и оплатил его бесконтактным способом. После этого, он сломал карту, которой производил оплату и выкинул её. При этом, во всех вышеуказанных случаях, сотрудники торговых точек какие-либо документы у него не спрашивали, сверить данные с картой не пытались. Он же пояснил, что назвать наименование товаров, которые он приобретал в вышеуказанных магазинах - не может из-за того, что прошло много времени. 

Он же (ФИО2) показал, что 19.01.2023 года находился у себя дома ...... Тогда же, к ним в гости пришёл сосед по имени Б.М. с которым они совместно стали распивать спиртное на кухне квартиры. После распития спиртного Б.М. забыл у него на кухне банковскую карту, после чего, у него (ФИО2) возник умысел на использование этой банковской карты. Тогда же, (19.01.2023 г.) он пошел в магазин «.....» ....., выбрал товар, который оплатил банковской картой ПАО «.....», принадлежащей Б.М. Оплата прошла из-за чего он сделал вывод, что карта не заблокирована и на ней имеются денежные средства. Тогда, он (ФИО2) еще раз выбрал товар и вновь оплатил его банковской картой. После этого, он проследовал в магазин «.....» ....., где выбрал товар и оплатил его похищенной картой. Далее, он (ФИО2) проследовал к остановочному комплексу «.....» ....., откуда на общественном транспорте доехал до остановочного комплекса «.....» ....., при этом, оплату в общественном транспорте он также осуществил при помощи вышеуказанной карты, неоднократно прикладывая её к терминалу оплаты. Далее, он (ФИО2) проследовал к магазину «.....» ....., где выбрал товар, который четыре раза оплатил всё той же банковской картой. После этого, он проследовал к киоску ....., где совершил покупки, которые оплатил по карте. Далее он (ФИО2) проследовал к магазину «.....» ....., где также осуществил выбор товара, который оплатил банковской картой. После этого, он (ФИО2) проследовал к магазину «.....» ....., где выбрал товар, но оплатить его не смог, поскольку, оплата по банковской карте не прошла, из-за чего он сделал вывод, что банковская карта заблокирована, в связи с чем, он (ФИО1) сломал и выбросил эту банковскую карту. Он же (ФИО2) пояснил, что ни в одной из вышеуказанных торговых точек у него каких-либо документов не требовали, кому принадлежит карта – не выясняли. Наименование приобретённого товара он в настоящее время не помнит из-за давности событий. Все вышеизложенные показания ФИО1 наглядно продемонстрировал сотрудникам следственно-оперативной группы (т.1 л.д. 204-218);

12.05.2023 года в ходе очной ставки с И.М. обвиняемый ФИО1 показал, что 22.11.2022 года, в вечернее время, в районе ..... он увидел ранее незнакомую ему женщину, у которой с собой были пакет и сумка. Когда эта женщина упала, то пакет и сумка выпали у неё из рук. Он помог этой женщине подняться, при этом, почувствовал, что от неё сильно пахло алкоголем. Поднявшись, пакет женщина взяла с собой, а сумку оставила на земле. Тогда, он поднял эту сумку и забрал её себе. Осмотрев сумку, он обнаружил в ней документы и банковские карты, одну из которых взял себе. Саму сумку он выбросил. После этого, используя обнаруженную банковскую карту, он производил ею оплаты различных товаров в магазинах г.Березники. Ранее он (ФИО2) давал иные показания об обстоятельствах хищения сумки, поскольку, боялся наступления для себя негативных последствий (т. 1 л.д. 199-200).

24.10.2023 года при допросе в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что полностью признаёт себя виновным в совершении 2-х преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, дал краткие показания, аналогичные показаниям, данным при проверке показаний на месте, признав, что именно он 22.11.2022 года похитил сумку у незнакомой женщины, после чего, используя найденную в сумке банковскую карту совершал покупки в различных магазинах ...... Он же показал, что 19.01.2023 года похитив банковскую карту своего знакомого Б.М. использовал её, оплачивая товары в различных магазинах ..... (т.2 л.д. 186-187).

Отвечая на вопросы участников судебного разбирательства ФИО1 показал, что подтверждает оглашённые показания от 27.01.2023 г., 03.02.2023 г., 12.05.2023 г., 17.05.2023 г. и 24.10.2023 г., указав на то, что они соответствуют имевшим место событиям, пояснив при этом, что наиболее полными и точными из них являются его показания, данные им 17.05.2023 года в ходе проверки показаний на месте. Показания, данные им 12.01.2023 года при допросе в качестве подозреваемого, не соответствуют действительности, поскольку, в тот момент он боялся сообщить следственным органам правду, опасаясь негативных для себя последствий. Вину в совершении инкриминируемых ему деяний он признаёт полностью, в содеянном искренне раскаивается, обязуется в дальнейшем вести правопослушный образ жизни. 

Вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Из показаний потерпевшего Б.М., данных им в судебном заседании, его показаний, оглашённых в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, и подтверждённых им следует, что он проживает в квартире ...... Подсудимый ФИО1 является его соседом по дому и вместе со своей мамой по имени П.С. проживает в квартире №. С ФИО1 и его мамой они периодически общались. 19.01.2023 года, около 13 часов, он пришёл в квартиру к соседке П.С. ....., поскольку, ранее обещал поменять ей смеситель, который принёс с собой. Кроме того, с собой он принёс бутылку спиртного (ром), которую он, ФИО1 и его мама стали совместно распивать на кухне квартиры. Когда спиртное закончилось, он передал ФИО1 свою банковскую карту ПАО «.....» с тем, чтобы он сходил в магазин и купил спиртное, что тот и сделал. После того, как ФИО1 вернулся назад, они втроем продолжили распивать спиртное. При этом, он не помнит, как подсудимый возвращал ему банковскую карту, но пользоваться ей он ФИО1 более не разрешал. После распития спиртного, он ушёл к себе домой, где лег спать. Вечером того же дня, когда он проснулся, то обнаружил в своём телефоне СМС - сообщения о списании с его банковской карты денежных средств в различным магазинах ...... Он сразу же осмотрел свою одежду, но банковской карты не обнаружил. Тогда же, чтобы избежать дальнейших списаний, в приложении «Сбербанк онлайн» он перевел оставшиеся у него деньги в размере 7500 рублей на иную карту. Обнаружив хищение денежных средств, он сразу же подумал на подсудимого ФИО1 По указанной причине он позвонил П.С. сообщил ей о произошедшем, просил вернуть ему деньги. Однако, через некоторое время П.С. перестала отвечать на его звонки, в связи с чем, он обратился в полицию с заявлением о хищении у него денежных средств. 

Из сообщений в телефоне ему стало известно, что его картой были оплачены следующие покупки (время московское):

19.01.2023 в 14:08 в сумме 899,99 руб. в магазине «.....», 

19.01.2023 в 14:09 в сумме 498 руб. в магазине «.....», 

19.01.2023 в 14:14 в сумме 798 руб. в магазине «.....», 

19.01.2023 в 14:42 в сумме 30 руб. оплата проезда, 

19.01.2023 в 14:44 в сумме 30 руб. оплата проезда, 

19.01.2023 в 14:51 в сумме 799,99 руб. в магазине «.....», 

19.01.2023 в 14:51 в сумме 799,99 руб. в магазине «.....», 

19.01.2023 в 14:52 в сумме 799,99 руб. в магазине «.....», 

19.01.2023 в 14:52 в сумме 6,99 руб. в магазине «.....», 

19.01.2023 в 14:55 в сумме 749,97 руб. в магазине «.....», 

19.01.2023 в 15:05 сумме 6 руб. в магазине «.....». 

Всего с банковской карты у него были похищены денежные средства в сумме 5418 рублей 92 копейки. Ущерб для него значительным не является. В период предварительного следствия причинённый ущерб ему был полностью возмещен путем передачи вышеуказанной денежной суммы, в связи с чем, каких-либо претензий он к подсудимому не имеет (т. 1 л.д. 93-95, т. 2 л.д. 135-137). 

Из показаний свидетеля Л.Л., оглашённых с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает управляющей магазина «.....» (ИП У.Р.), расположенного ...... В указанном магазине имеется терминал ПАО «.....» для бесконтактной оплаты покупок. Кроме того, покупки можно опалить на кассе, обычным способом. При оплате покупок в кассе сохраняется электронный чек. В случае отказа в оплате покупки сведения об этом не сохраняются. В обязанности сотрудников магазина не входит выяснение принадлежности банковской карты, которой осуществляется оплата. Со слов кого-то из сотрудников магазина, ей известно, что 19.01.2023 кто-то из покупателей пытался совершить покупку на сумму 51 рубль 90 копеек (т. 1 л.д. 202).

Из показаний свидетеля Л.А., оглашённых с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности продавца магазина «.....» (ООО .....), расположенного ...... Покупка товаров в магазине осуществляется либо через кассу, либо через терминал бесконтактной оплаты. За 19.01.2023 года в магазине имеются чеки об оплате покупок на сумму 498 руб. и 899,99 руб. Как продавец магазина она не обязана выяснять у покупателей принадлежность банковской карты, которой осуществляется оплата товаров, она также не обязана сверять документы покупателя с данными банковской карты, которую он использует для оплаты (т. 1 л.д. 219).

Из показаний свидетеля П.О., оглашённых с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности продавца в киоске «.....» ..... (ИП К.И.) Видеокамер в киоске нет, чеки о покупках не сохраняются, кто осуществлял покупки товаров 19.01.2023 года, ей неизвестно. Как продавец магазина она не обязана выяснять у покупателей принадлежность банковской карты, которой осуществляется оплата товаров (т. 1 л.д. 221).

Из показаний свидетеля Ш.С., оглашённых с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности продавца магазина «.....» (ООО «.....»), расположенного ...... В магазине имеются камеры видеонаблюдения, записи с которых хранятся около 2 месяцев. В магазине имеется терминал для бесконтактной оплаты покупок. За 19.01.2023 года сохранились чеки об оплате покупок на сумму 799,99 рублей (3 шт.), 6,99 рублей и 749,97 рублей. Кто осуществлял покупки товаров 19.01.2023 года, ей неизвестно из-за большого потока покупателей. Как продавец магазина она не обязана выяснять у покупателей принадлежность банковской карты, которой осуществляется оплата товаров, она также не обязана сверять документы покупателя с данными банковской карты, которую он использует для оплаты (т. 1 л.д. 222).

Из показаний свидетеля Г.О., оглашённых с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает директором магазина «.....» (ООО .....), расположенного ...... В магазине имеются камеры видеонаблюдения, записи с которых хранятся около 2 месяцев. В магазине имеется терминал ПАО «.....» для бесконтактной оплаты покупок банковскими картами. После оплаты товара сохраняются электронные чеки, чеки о попытках оплаты не сохраняются, в связи с чем, сведения за 19.01.2023 года у них не сохранились (т. 1 л.д. 234-235). 

Из показаний свидетеля ФИО1, оглашённых с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что её мать – П.С. и родной брат – ФИО1 совместно проживают в квартире ...... В январе 2023 года ей от П.С., а затем и сотрудников полиции, стало известно, что ФИО1 похитил у соседа – Б.М. банковскую карту, при помощи которой затем оплачивал покупки в магазинах. Сам ФИО1 ей об этом ничего не рассказывал (т.л. л.д. 190-191). 

Из показаний потерпевшей М.Э., данных ей в судебном заседании, её показаний, оглашённых в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, и подтверждённых ей следует, что она работает в ателье «.....», где занимается пошивом одежды, помимо этого, она подрабатывает на дому реставрацией шуб и ремонтом одежды. 22.11.2022 года, около 16 час. 30 мин., она ходила домой к своей клиентке, чтобы отдать ей заказ. При этом, с собой у нее была сумка серого цвета из кожзаменителя и пакет с шубой. В сумке находились лекарства, помада, зеркало, паспорт, пенсионное удостоверение, СНИЛС, медицинский полис, три записные книжки, банковские карты ПАО «.....» и ПАО «.....». В указанное время, в доме ..... она отдала клиентке заказ (шубу), взяла новый заказ, после чего пошла к себе домой. При этом, дома у клиентки они совместно употребили шампанское. В тот же день (22.11.2022 года), около 17 час. 30 мин., возвращаясь домой, она проходила у торца ....., где поскользнулась, потеряла равновесие и упала на землю. В момент падения у нее из рук выпал пакет, в котором находилась шуба клиентки, и сумка. В момент падения, она была одна, помогал ли ей кто-то встать на ноги, она не помнит, так как прошло много времени. Когда она поднялась, то взяла пакет, посчитав, что её сумка находится там же (в пакете), после чего, пошла дальше, по направлению ДК «.....». Тогда же она обратила внимание, что впереди нее идут двое неизвестных ей мужчин, лица которых она не видела. Когда эти мужчины прошли мимо нее, она проверила содержимое пакета и обнаружила, что сумки при ней нет. Посчитав, что сумку она забыла на месте падения, она вернулась обратно, но сумку там не нашла. На следующий день - 23.11.2022 года она обратилась с заявлением в полицию, поскольку, в сумке находились важные для неё документы. При этом, обращаясь в полицию, она сообщила недостоверные сведения о том, что сумка была похищена в её присутствии. Такое заявление она сделал потому, что опасалась, что в ином случае поисками её сумки и документов никто заниматься не будет. На самом деле она не видела, кто и как похитил её сумку с содержимым. Тогда же, она позвонила на горячую линию ПАО «.....», после чего, сотрудник банка по телефону сообщил ей, что с её банковской карты осуществлялась оплата покупок в магазинах на территории ...... Таким образом, у нее была похищена сумка серого цвета из кожзаменителя, приобретенная ей в октябре 2022 года за 2700 рублей, которую она с учетом износа оценивает в 2000 рублей; не представляющие ценности - лекарства, бывшая в использовании помада, зеркало, три записные книжки (блокноты); банковские карты ПАО «.....» и ПАО «.....»; а также, документы на её имя - паспорт, пенсионное удостоверение и СНИЛС, медицинский полис, которые к настоящему времени ей восстановлены. 

В ходе следствия было установлено, что её банковской картой ПАО «.....» были оплачены товары в торговых точках ....., а именно -

22.11.2022 в 20:31 часа маг-н «.....» на сумму 155 рублей; 

22.11.2022 20:35 часа маг-н «.....» на сумму 399 рублей 99 копеек; 

22.11.2022 21:18 часа маг-н «.....» на сумму 45 рублей; 

22.11.2022 21:22 часа маг-н «.....» на сумму 100 рублей, 

22.11.2022 21:42 часа маг-н «.....» на сумму 97 рублей 99 копеек; 

22.11.2022 23:32 часа маг-н «.....» на сумму 39 рублей, всего было оплачено покупок на общую сумму 836 рублей 98 копеек. Хищение денежных средств было с её банковского счета ПАО «.....» №, с использованием принадлежащей ей дебетовой банковской карты ПАО «.....» № имевшей функцию бесконтактной оплаты. Общий ущерб составил 2836 рублей 98 копеек. Ущерб для нее значительным не является. В ходе предварительного следствия ей в возмещение ущерба были переданы денежные средства в размере 836 рублей 98 копеек, а также, возвращены документы - паспорт, пенсионное удостоверение, СНИЛС, медицинский полис и две записные книжки. Кто именно совершил хищение её сумки, она не видела, но виновное в этом лицо желает привлечь к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 49-51, т. 2 л.д. 9-11, 45-46).

Из показаний свидетеля В.С., оглашённых с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности товароведа в магазине «.....» (АО «.....») ...... В магазине имеются терминалы для безналичного расчета, имеются камеры видеонаблюдения, которые фиксируют помещения торгового зала. Согласно документам (товарному чеку) 22.11.2022 года в их магазине была совершена покупка на сумму 97,99 руб. – пиво светлое фильтрованное 1,25 л. Кто совершил данную покупку, ей неизвестно. В обязанности продавцов не ходит установление личности покупателя при оплате им товаров (т 1 л.д. 203). 

Из показаний свидетеля Б.О., оглашённых с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности продавца магазина у ИП У.Р. (киоск «.....») по ...... Камеры видеонаблюдения в киоске не установлены, имеется терминал оплаты ПАО «.....». Чеки об оплате товаров за 22.11.2022 года она предоставить не может, поскольку, они не сохранились. Кто в тот день осуществлял покупки, ей неизвестно (т. 1 л.д. 201). 

Из показаний свидетеля Я.И., оглашённых с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом в киоске «.....» ...... В киоске имеется платежный терминал, т. е. возможность оплачивать покупки по банковской карте. Чеки в киоске не сохраняются, т. к. в этом нет необходимости, в связи с чем предоставить информацию о покупках за 22.11.2022 года не представляется возможным. Видеонаблюдение в киоске отсутствует, название терминала в киоске - «.....» (т. 2 л.д. 128). 

Из показаний свидетеля В.Л., оглашённых с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом в магазине «.....» ...... В магазине имеется платежный терминал, т. е. возможность оплачивать покупки по банковской карте. Чеки в магазине не сохраняются, т. к. в этом нет необходимости, в связи с чем предоставить информацию о покупках за 22.11.2022 года не представляется возможным. Видеонаблюдение в магазине отсутствует, номер терминала – № (т. 2 л.д. 129).

Из показаний свидетеля С.В., оглашённых с согласия сторон, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее есть знакомый И.М., с которым она знакома около 2 лет. 23.11.2022 года, когда она находилась в гостях у И.М. ....., в гости к последнему пришел их общий знакомый ФИО1 Тогда же, ФИО1 рассказал, что находясь возле ..... увидел, как незнакомая ему женщина, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, упала. Он помог этой женщине подняться, после чего, женщина ушла, но при этом, оставила на месте свою сумку. ФИО1 сообщил, что забрал эту сумку себе, потом пошел в сторону ДК «.....», завернул за дома, где осмотрел сумку, достал оттуда документы, записные книжки, две банковские карты. Со слов ФИО1, саму сумку он выбросил, после чего, пошел по магазинам, каким – не сообщил. Как она поняла, этот случай произошел 22.11.2022 года (т. 2 л.д. 19-20). 

Из показаний свидетеля И.М., оглашённых с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 23.11.2022 он находился у себя дома ..... вместе с С.В. это время к нему домой пришел его знакомый ФИО1, который рассказал, что накануне - 22.11.2022 года, в вечернее время, помог незнакомой женщине, которая упала и выронила свою сумку, подняться. ФИО1 сообщил, что пока женщина не видела, он поднял её сумку и забрал себе, после чего, достал из сумки документы, банковские карты. При этом, ФИО1 сам показал им тогда документы из похищенной сумки. Со слов ФИО1, по банковской карте он затем совершал покупки в магазинах ...... Сам он (И.М.) в хищении сумки не участвовал, покупки по краденой карте не совершал, всё это ФИО1 делал один (т. 2 л.д. 179-180).

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 И.М. дал показания аналогичные вышеизложенным (т.1 л.д. 199-200). 

Из показаний свидетеля К.О., оглашённых с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является старшим оперуполномоченным Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу. 

24.11.2022 года в отдел полиции поступило заявление гражданки М.Е. о хищении сумки, в которой находилась банковская карта ПАО «.....», с которой 22.11.2022 года были списаны денежные средства пострадавшей путем совершения покупок в различных магазинах на территории ....., а именно, - в 20:31 час. в киоске «.....» по адресу ..... на сумму 155 рублей; в 20:35 час. в магазине «.....» по адресу ..... на сумму 399 рублей 99 копеек; в 21:18 час. в магазине «.....» по адресу ..... на сумму 45 рублей; в 21:22 час. в магазине «.....» по адресу ..... на сумму 100 рублей; в 21:42 час. в магазине «.....» по адресу ..... на сумму 97 рублей 99 копеек; в 23:32 час. в киоске «.....» по адресу ..... на сумму 39 рублей. По данному факту был зарегистрирован материал проверки КУСП № от 24.11.2022. В ходе работы по материалам проверки были получены товарные чеки из магазинов «.....» по ....., «.....» по ....., а также, видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «.....» по ...... 

26.01.2023 года в отдел полиции поступило заявление Б.М., согласно которому 19.01.2023 года в квартире ..... у него была похищена банковская карта ПАО «.....», с которой 19.01.2023 года были списаны денежные средства пострадавшего путем совершения покупок в различных магазинах на территории ....., а именно - на сумму 899,99 рублей и 498 рублей в магазине «.....» по .....; на сумму 798 рублей в магазине «.....» по адресу по .....; на сумму 799, 99 рублей (4 покупки) и 6,99 рублей в магазине «.....» по .....; на сумму 6 рублей в магазине «.....» по .....; а также, оплачены 2 поездки в общественном транспорте на сумму 30 рублей каждая. По данному факту был зарегистрирован материал проверки КУСП № от 26.01.2023 года. В ходе работы по материалу проверки были получены товарные чеки из магазинов «.....» по ..... и «.....» по ..... (т. 1 л.д. 149-157).

Из показаний свидетеля П.С., оглашённых с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 19.01.2023 года, в дневное время, она находилась у себя дома ..... вместе с сыном - ФИО1 В то же день, в дневное время, к ней домой пришел сосед - Б.М., который пообещал ей поменять смеситель. С собой Б.М. принёс смеситель и бутылку рома, которую она, Б.М. и ФИО1 стали совместно распивать на кухне квартиры. Когда спиртное закончилось, Б.М. предложил ФИО1 сходить в магазин для чего дал ему свою банковскую карту с возможностью бесконтактной оплаты товаров стоимостью до 1000 рублей без ввода пин-кода. ФИО1 согласился, взял кару и ушёл в магазин. Когда ФИО1 вернулся из магазина, то передал карту Б.М. Через некоторое время Б.М. сильно опьянел, после чего, ушел к себе домой. Вслед за Б.М. из дома ушёл ФИО1, который спустя некоторое время вернулся домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, после чего, лег спать и заснул. В конце января 2023 к ним домой пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что ФИО1 подозревают в хищении денежных средств с банковской карты Б.М. При этом, сам ФИО1 о хищении ей ничего не рассказывал.

12.07.2023 года в ее присутствии были просмотрены видеозаписи с камер внутреннего видеонаблюдения за 22.11.2022 года из магазина «.....», расположенного ...... На представленных видеозаписях она опознала своего сына ФИО1 На записях видно, как ФИО1 проходит в помещение вышеуказанного магазина, затем проходит по торговому залу и оплачивает покупку через кассу самообслуживания, при этом, производит оплату используя банковскую карту (т 1 л.д. 192-194, т. 2 л.д. 17-18). 

Вина ФИО1 по преступлению от 22.11.2022 года в отношении М.Е. подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

- заявлением М.Е. от 24.11.2022 года начальнику ОМВД России по Березниковскому городскому округу о том, что 22.11.2022 года, около 18 час. 00 мин., в районе общежития «.....» у нее похищена сумка с документами. (т. 1 л.д. 8);

- постановлением о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства и протоколом обыска от 12.01.2023 года, согласно которых в квартире ..... в ходе обыска изъяты документы на имя М.Е.: паспорт, пенсионное удостоверение, СНИЛС, полис ОМС, 2 записные книжки, чек с операциями за 20.10.2022, карта «.....» ( т.1 л.д.20-21, 22-24);

- постановлением Березниковского городского суда от 13.01.2023 года о признании законным производство обыска в жилище ФИО1, по адресу ..... ( т.1 л.д.38);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 18.04.2023 года и фототаблицей к нему, согласно которых следователем Ж.О. у оперуполномоченного К.О. изъяты товарные чеки магазинов «.....», «.....», «.....», «.....», CD-диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазинов «.....», Гипермаркет «.....», отделений «.....» (т. 1 л.д. 158-159, 160-161, 162-172, 173);

- протоколом осмотра от 11.07.2023 года с фототаблицей, которым осмотрены, а постановлением от 11.07.2023 года признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: документы на имя М.Е.: паспорт, пенсионное удостоверение, СНИЛС, медицинский полис, 2 записные книжки, чек с операциями за 20.10.2022, скидочная карта «.....» (т.2 л.д. 1-2, 3-5,6);

- распиской М.Е. о получении паспорта, пенсионного удостоверения, СНИЛСа, медицинского полиса, 2 записных книжек, чека, карты «.....» (т.2 л.д. 8);

- распиской М.Е. о получении от П.С. денежных средств в сумме 836,98 рублей, в счет возмещения ущерба причиненного ФИО1 (т.2 л.д. 12);

- протоколом осмотра от 12.07.2023 года с фототаблицей, которым с участием свидетеля П.С. осмотрен, а постановлением от 18.10.2023 года признан и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств: СД-диск с записью камер видеонаблюдения магазина «.....», расположенного ...... На осматриваемой видеозаписи запечатлен мужчина, который приобретает товар в магазине и производит оплату банковской картой. Участвующая при осмотре видеозаписи свидетель П.С. опознала в мужчине - ФИО1 (т.2 л.д. 13-16);

- протоколом осмотра от 01.08.2023 года с фототаблицей, которым осмотрен, а постановлением от 01.08.2023 года признан и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств: ответ из ПАО «.....» по движению денежных средств по банковской карте № банковскому счету № открытому на имя М.Е., согласно которому имеются операции за 22.11.2022 года:

22.11.2022 года в 18:31:42 час. - бесконтактная покупка – 155 рублей .....,

22.11.2022 года в 18:35:11 час. - бесконтактная покупка – 399,99 рублей ....., 

22.11.2022 года в 19:18:01 час. - бесконтактная покупка – 45 рублей .....,

22.11.2022 года в 19:22:44 час. - бесконтактная покупка – 100 рублей .....,

22.11.2022 года в 19:42:41 час. - бесконтактная покупка – 97,99 рублей .....,

22.11.2022 года в 21:32:54 час. - бесконтактная покупка – 39 рублей ..... (т.2 л.д. 25-29, 30,31,174);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 31.08.2023 года и фототаблицей к нему, согласно которых следователем К.А. у потерпевшей М.Е. изъяты справки по операциям ПАО «.....» за 22.11.2022 года (т. 2 л.д. 47,48,49-55);

- протоколом осмотра от 31.08.2023 года с фототаблицей, которым осмотрены, а постановлением от 31.08.2023 года признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: справки по операциям за 22.11.2022 по банковской карте ПАО «.....» на имя М.Е., согласно которых имеются операции:

- 22.11.2022 года в 18:31 час., сумма 155 рублей .....,

- 22.11.2022 года в 18:35 час., сумма 399,99 рублей ....., 

- 22.11.2022 года в 19:18 час., сумма 45 рублей .....,

- 22.11.2022 года в 19:22 час., сумма 100 рублей .....,

- 22.11.2022 года в 19:42 час., сумма 97,99 рублей .....,

- 22.11.2022 года в 21:32 час., сумма 39 рублей ..... (т.2 л.д. 56,57);

Вина ФИО1 по преступлению от 19.01.2023 года в отношении Б.М. подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

- заявлением Б.М. от 26.01.2023 года начальнику ОМВД России по Березниковскому городскому округу о том, что 19.01.2023 года, около 14 часов, он находился в квартире знакомых ....., после чего, ушёл к себе домой, после чего, около 17 часов обнаружил, что у него отсутствует банковская карта. Согласно СМС-сообщениям его картой оплачивали покупки в магазинах города на сумму 6 300 рублей (т. 1 л.д. 85);

- распиской Б.М. от 02.06.2023 года о получении им от П.С. денежных средств в сумме 6144,92 рублей, в счет возмещения ущерба причиненного ФИО1 (т.1 л.д. 227);

- ответом на запрос ПАО «.....» от 05.10.2023 года по движению денежных средств по банковской карте № банковскому счету № открытому на имя Б.М., согласно которому имеются операции:

19.01.2023 года в 14:08:31 час. - бесконтактная покупка – 899,99 рублей .....,

19.01.2023 года в 14:09:52 час. - бесконтактная покупка – 498,00 рублей ....., 

19.01.2023 года в 14:14:00 час. - бесконтактная покупка – 798,00 рублей .....,

19.01.2023 года в 14:42:02 час. - бесконтактная покупка – 30,00 рублей .....,

19.01.2023 года в 14:44:03 час. - бесконтактная покупка – 30,00 рублей .....,

19.01.2023 года в 14:51:37 час. - бесконтактная покупка – 799,99 рублей .....,

19.01.2023 года в 14:51:50 час. - бесконтактная покупка – 799,99 рублей .....,

19.01.2023 года в 14:52:09 час. - бесконтактная покупка – 799,99 рублей .....,

19.01.2023 года в 14:52:26 час. - бесконтактная покупка – 6,99 рублей .....,

19.01.2023 года в 14:55:07 час. - бесконтактная покупка – 749,97 рублей .....,

19.01.2023 года в 15:05:06 час. - бесконтактная покупка – 6,00 рублей ..... (т.2 л.д. 131-132);

- ответом на запрос ООО «.....» от 11.10.2023 года по движению денежных средств по банковской карте № ПАО «.....» на имя Б.М., согласно которому зафиксированы оплаты проезда 19.01.2023 года в 16:39:48 час. и в 16:39:54 час., перевозчик ООО «.....», маршрут №, терминал кондуктора № (т.2 л.д. 134);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 18.10.2023 года и фототаблицей к нему, согласно которых следователем Т.Н. у потерпевшего Б.М. изъяты истории по операциям ПАО «.....» по счету Б.М., скриншоты СМС-сообщений (т. 2 л.д. 138,139-140, 141-145);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 18.04.2023 года и фототаблицей к нему, согласно которых следователем Ж.О. у оперуполномоченного К.О. изъяты товарные чеки магазинов «.....», «.....», «.....», «.....», CD-диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазинов «.....», Гипермаркета «.....», отделений «.....», справки по операциям, скриншоты операций (т. 1 л.д. 158, 160-161, 162-172, 173);

- протоколом осмотра от 18.10.2023 года с фототаблицей, которым осмотрены, а постановлением от 18.10.2023 года признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: истории по операциям ПАО «.....» по счету Б.М., скриншоты СМС-сообщений Б.М., товарные чеки: АО «.....», магазина «.....», ООО «.....», выписки ПАО «.....» по счету Б.М., СD –диск с видеозаписью камер видеонаблюдения ПАО «.....».

Согласно данных осмотра имеются операции по банковскому счету на имя Б.М.:

19.01.2023 года в 14:08 час. на сумму 899,99 рублей .....,

19.01.2023 года в 14:09 час. на сумму 498,00 рублей ....., 

19.01.2023 года в 14:14 час. на сумму 798,00 рублей .....,

19.01.2023 года в 14:42 час. на сумму 30,00 рублей .....,

19.01.2023 года в 14:44 час. на сумму 30,00 рублей .....,,

19.01.2023 года в 14:51 час. на сумму 799,99 рублей .....,

19.01.2023 года в 14:51 час. на сумму 799,99 рублей .....,

19.01.2023 года в 14:52 час. на сумму 799,99 рублей .....,

19.01.2023 года в 14:52 час. на 6,99 рублей .....,

19.01.2023 года в 14:55 час. на сумму 749,97 рублей .....,

19.01.2023 года в 15:05 час. на сумму 6,00 рублей ..... (т.2л.д. 146-173, 174);

- справкой о ценовой информации «.....»№ от 23.10.2023 года, согласно которой уровень средних рыночных цен на бывшую в употреблении сумку женскую из кожзаменителя составляет 2500-3500 рублей (т.2 л.д. 175). 

Согласно заключения врача – судебно-психиатрического эксперта № от 17.04.2023 года, ФИО1 ..... может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей и может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях при обязательном участии защитника. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 145-146). 

В ходе предварительного и судебного следствия ФИО1 давал логичные и последовательные показания относительно обстоятельств произошедшего, осознано отвечал на вопросы участников судебного разбирательства, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, в осознании им своего процессуального положения и значении уголовного судопроизводства. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении обоих инкриминируемых ему деяний полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении обоих инкриминируемых ему деяниях признал полностью, подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания, в которых подробно сообщал об обстоятельствах совершённых им преступлений, дал дополнительные пояснения. Из пояснений ФИО1, данных им в судебном заседании, следует, что не все из данных им в период следствия показаний являются правдивыми, что было связанно с боязнью им уголовного преследования, что относится к его показаниям, данным им 12.01.2023 года при допросе в качестве подозреваемого. Иные показания, как пояснил ФИО1, являются достоверными, при этом, наиболее точными и правдивыми являются его показания, данные им в ходе проверки показаний на месте 17.05.2023 года. Учитывая изложенное, в основу приговора суд берёт показания ФИО1, данные им 27.01.2023 года при допросе в качестве подозреваемого, а также, 03.02.2023 года, 12.05.2023 года, 17.05.2023 года и 24.10.2023 года при допросе в качестве обвиняемого. Таким образом, только первые из данных ФИО1 показаний являются не соответствующими действительности, все иные последующие показания являлись последовательными и логичными, согласующимися между собой и иными исследованными судом материалами дела. Оценивая показания ФИО1 суд учитывает также, что в ходе предварительного следствия последнему надлежащим образом разъяснялись его права, показания он давал в присутствии защитника. Кроме того, в период предварительного следствия ФИО1 не только давал подробные показания об обстоятельствах дела, но и иным образом изобличал себя в совершении расследуемых преступлений, участвуя 17.05.2023 года при проверке показаний на месте, изобличая себя 12.05.2023 года в ходе очной ставки со свидетелем ФИО3 Учитывая изложенное, не доверять взятым судом за основу показаниям ФИО1, оснований не имеется, причин для самооговора в судебном заседании установлено не было, не заявлял о таких причинах и сам подсудимый. Кроме того, взятые судом за основу показания ФИО1 полностью согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

В основу приговора по преступлению в отношении М.Е. суд берёт показания самой потерпевшей М.Е., показания свидетелей В.С., Б.О., Я.И., В.Л., С.В., И.М., К.О., П.С.; по преступлению в отношении Б.М. - показания потерпевшего Б.М., показания свидетелей Л.Л., Л.А., П.О., Ш.С., Г.О., ФИО4, поскольку, они логичны, последовательны, согласуются между собой, а также, иными исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе, выписками о движениях денежных средств по счетам потерпевших, кассовыми и товарными чеками, данными видеонаблюдений и др. Оснований для недоверия к показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, не ставились они под сомнение и стороной защиты. Оснований для оговора потерпевшими и свидетелями ФИО1 в судебном заседании не установлено, не заявлял о таких причинах и сам подсудимый. Показания вышеперечисленных потерпевших и свидетелей согласуются также с взятыми судом за основу показаниями подсудимого ФИО1 Учитывая вышеизложенное, показания перечисленных выше потерпевших и свидетелей суд оценивает как правдивые и достоверные. 

Суд считает квалификацию преступных деяний ФИО1 по обоим составам преступлений правильной. При этом, из квалификации обоих преступлений, суд как излишне вменённое, исключает указание на хищение «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ». 

Так, по преступлению в отношении М.Е. подсудимый ФИО1, имея единый преступный умысел на тайное хищение имущества потерпевшей, похитил принадлежащую ей сумку с содержимым, в которой среди прочего, находилась банковская карта ПАО «.....», после чего, в продолжение общего корыстного умысла, ФИО1 похитил денежные средства с банковского счёта потерпевшей, совершив в короткий промежуток времени ряд тождественных действий, связанных с оплатой приобретаемых им товаров бесконтактным способом в различных торговых точках ....., чем похитил денежные средства с банковского счёта М.Е. При этом, все действия ФИО1 были объединены единым умыслом, направленным на хищение имущества потерпевшей М.Е.

По преступлению в отношении Б.М. судом установлено, что подсудимый ФИО1, имея преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счёта потерпевшего, тайно похитил у Б.М. банковскую карту ПАО «.....», после чего, продолжил свои преступные действия, направленные на завладение денежными средствами с банковского счёта потерпевшего путём оплаты товаров в различных торговых точках бесконтактным способом с использованием вышеуказанной банковской карты. 

Таким образом, совокупность исследованных в суде доказательств, приводит суд к убеждению в виновности подсудимого ФИО1 при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах. 

Учитывая изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению от 22.11.2022 года в отношении потерпевшей М.Е. – по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета;

- по преступлению от 19.01.2023 года в отношении потерпевшего Б.М. - по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание им вины, раскаяние в содеянном (по обоим преступлениям), частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей М.Е. путем передачи денежных средств в размере 836 рублей 98 копеек (по преступлению от 22.11.2022 года в отношении М.Е. (т. 2 л.д. 12);

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ: наличие у виновного малолетнего ребенка - Г.Я, ..... (по обоим преступлениям);

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему Б.М. путем передачи денежных средств в размере 6144 рубля 92 копейки (по преступлению от 19.01.2023 года в отношении Б.М. (т. 1 л.д.227); 

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выраженные в его объяснениях от 11.01.2023 года и 26.01.2023 года (т.1 л.д. 12, 86) неоднократных допросах ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, его участие в очных ставках, в проверке показаний на месте, в ходе которых он сообщал изобличающие себя в совершении преступления сведения, которые способствовали установлению по делу фактических обстоятельств произошедшего (по обоим преступлениям). 

Оснований для признания вышеуказанных объяснений явкой с повинной у суда не имеется, поскольку, они не обладают признаками, содержащимися в ст. 142 УПК РФ, были даны после заявления потерпевших в органы полиции о совершённых в отношении них преступлений, проведения ряда ОРМ, по результатам которых сотрудниками полиции была установлена причастность ФИО1 к совершению преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений – по отношению к преступлению от 22.11.2022 года (потерпевшая М.Е.)

Иных, отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в судебном заседании не установлено.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает, что он на учете у врача - психиатра и нарколога в филиале «Березниковский» ГБУЗ ПК «ККПБ» он не состоит, ранее наблюдался с диагнозом: «.....» (т.1 л.д.112), имеет постоянное место жительства и регистрацию, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 133); совершил два тяжких преступления, обстоятельства совершения преступных деяний, характер и степень их общественной опасности, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающее наказание ФИО1 обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 без его изоляции от общества является невозможным, в связи с чем, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая вышеперечисленные данные о личности подсудимого, а также, конкретные обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, его поведение после совершения преступлений, совокупность смягчающий его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбытия им наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть, с назначением условного наказания и установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление.

Для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в т.ч. восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, учитывая наличие корыстного мотива в совершении обоих преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа, но без ограничения свободы (по обоим преступлениям). 

При определении размера штрафа, суд, в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, учитывает имущественное положение подсудимого ФИО1 и его семьи, состояние его здоровья, возможность получения им заработной платы и иного дохода. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами преступления, ролью виновного, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает. Не усматривает суд и оснований для применения к ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ – применительно к преступлению от 22.11.2023 года в отношении потерпевшей М.Е.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая, что суд пришёл к выводу о возможности применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, основания для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, у суда отсутствуют.

Размер наказания по преступлению от 22.11.2022 года в отношении потерпевшей М.Е. суд назначает ФИО1 по правилам ст.ст. 6,43,60,61, ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Размер наказания по преступлению от 19.01.2023 года в отношении потерпевшего Б.М. суд назначает ФИО1 по правилам ст.ст. 6,43,60,61, ч. 1 ст.62 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания по преступлению от 22.11.2022 года в отношении потерпевшей М.Е. применению не подлежат, поскольку, в действиях подсудимого содержится рецидив. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 

- паспорт, пенсионное удостоверение, СНИЛС, медицинский полис на имя М.Е., 2 записные книжки, чек с операцией за 20.10.2022 года, скидочную карту «.....», переданные на хранение потерпевшей М.Е., следует оставить у последней по принадлежности (т.2 л.д. 6,7,8);

- ответ из ПАО «.....» по движению денежных средств по банковскому счету, открытому на имя М.Е., справки по операциям за 22.11.2022 по банковской карте ПАО «.....» на имя М.Е., историю операций ПАО «.....» по счету Б.М., скриншоты СМС-сообщений Б.М., товарные чеки АО «.....» (3 шт.), магазина «.....» (8 шт.), ООО «.....» (6 шт.), выписки ПАО «.....» по счету Б.М., ответ на запрос ООО «.....», CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «.....» по адресу ....., хранящиеся в уголовном деле, - следует хранить при уголовном деле (т.2 л.д. 31, 57,174).

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 28 138 рублей 20 копеек - оплата труда адвоката С.А., понесенные в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку, у последнего имеются психические недостатки, в силу которых (согласно заключению эксперта №) он нуждается в обязательном участии защитника (т. 1 л.д. 145-146, т.2 л.д. 200).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 22.11.2022 года в отношении потерпевшей М.Е.) - 2 года лишения свободы со штрафом в размере 40 000 рублей;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 19.01.2023 года в отношении Б.М.) - 1 год 2 месяца лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок продолжительностью 2 года в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление. 

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и своевременно, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, определённые указанным органом; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных места жительства, а при трудоустройстве и места работы, при изменении места жительства или места работы сообщить об этом в указанный орган в течение 3-х рабочих дней.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа полежит исполнению самостоятельно. 

Уплату штрафа ФИО1 следует производить по следующим реквизитам.

Наименование получателя платежа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 590401001; БИК 015773997. Наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Пермскому краю г. Пермь. Номер казначейского счета 03100643000000015600. Код ОКТМО - по месту принадлежности территориального органа, направившего дело в суд (57701000). КБК (Код бюджетной классификации дохода) 188 1 16 03121 01 0000 140. УИН 18855922010180020777. Наименование платежа - уголовный штраф, назначенный судом (ФИО1, уголовное дело №).

Вещественные доказательства: 

- паспорт, пенсионное удостоверение, СНИЛС, медицинский полис на имя М.Е., 2 записные книжки, чек с операцией за 20.10.2022 года, скидочную карту «.....», переданные на хранение потерпевшей М.Е., следует оставить у последней по принадлежности;

- ответ из ПАО «.....» по движению денежных средств по банковскому счету, открытому на имя М.Е., справки по операциям за 22.11.2022 по банковской карте ПАО «.....» на имя М.Е., историю операций ПАО «.....» по счету Б.М., скриншоты СМС-сообщений Б.М., товарные чеки АО «.....» (3 шт.), магазина «.....» (8 шт.), ООО «.....» (6 шт.), выписки ПАО «.....» по счету Б.М., ответ на запрос ООО «.....», CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «.....» по адресу ....., хранящиеся в уголовном деле, - следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 28 138 рублей 20 копеек возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья Н.М. Борисоглебский

Копия верна. Судья