к делу № 1-67-/21 23RS0014-01-2020-003311-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Динская 04 июня 2021 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ромашко В.Е.,

при секретаре Сологубовой Ю.Е.,

с участием:

гос. обвинителя Веселковой С.В.,

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО2

потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи ТЦ «Березка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО3, возникшей на почве неприязненных отношений, в ходе обоюдной драки, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих преступных действий, а так же понимая, что упавший на тротуарную плитку потерпевший ФИО3 не может оказать ему активного сопротивления, действуя умышленно, нанес потерпевшему множественные удары руками в область лица, причинив ему телесные повреждения в виде перелома большого крыла клиновидной кости с переходом на глазничную поверхность лобной кости слева, сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа, контузии левого глазного яблока, которые являются опасными для жизни повреждениями и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленном им ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе проведения предварительного следствия, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, просил применить особый порядок принятия судебного решения.

Защитник подсудимого ФИО2 против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, пояснил суду, что подсудимый полностью компенсировал ему материальный и моральный вред, причинённый преступлением, передав ему денежные средства в размере 103 000 руб., а также принеся искрение извинения.

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, убедившись в том, что подсудимому обвинение понятно и он с ним полностью согласен, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, а обстоятельства, исключающие возможность применения особого порядка принятия судебного решения по делу отсутствуют, учитывая согласие на рассмотрение дела в особом порядке потерпевшего и государственного обвинителя, находит ходатайство подсудимого подлежащему удовлетворению и, в силу требований ст. 316 УПК РФ, постановляет по делу приговор, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ и не вызывающими у суда сомнений, суд считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ - в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из объёма обвинения указание на нахождение потерпевшего ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, а также на причинение подсудимым потерпевшему повреждений в виде кровоподтёка верхнего века левого глаза и кровоизлияния в склеру левого глаза, поскольку указанные обстоятельства не влияет на состав вменяемого подсудимому преступления, не уменьшают и не увеличивают объём предъявленного ему обвинения и не влекут оправдание подсудимого.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоят, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные и последовательные объяснения, был ориентирован во времени и пространстве, в связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории тяжких, направленного против жизни и здоровья, личность виновного: ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства и месту работы, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка и родственника пенсионного возраста - бабушку ФИО4, 1939г.р., во время обучения активно участвующего в спортивной и общественной жизни учебного заведения, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание виновного, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> наказание ФИО1, суд не находит.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Меры, принятые по обеспечению прав иждивенцев, не применялись.

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск - хранящийся в материалах дела - хранить при деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - с момента его получения, в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд 

<

адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий: В.Е. Ромашко