Дело № 2а-411/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Сандровского В.Л., 

при секретаре Тесленок Т.В., 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Попова К.В., 

представителя административного истца ФИО1, 

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «

<

адрес>» о продлении срока административного надзора и установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2, 

установил:

начальник МО МВД России «

<

адрес>» 

<

адрес> обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осуждён 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобождён из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Решением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года, с установлением ряда административных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был поставлен на учёт в МО МВД России «

<

адрес>» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. За время нахождения под административным надзором ФИО3 зарекомендовал себя удовлетворительно, в течение ДД.ММ.ГГГГ неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ. Просит суд продлить срок административного надзора в отношении ФИО3 на 3 месяца, а также установить ему дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания в местах проведения культурно-массовых мероприятий (парках, площадях, скверах), а также участия в указанных мероприятиях. 

Представитель административного истца - ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями.

Помощник прокурора 

<

адрес> Попов К.В. с учётом положений статьей 15, 86, 95 Уголовного кодекса Российской Федерации в своём заключении полагал необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно материалам дела решением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на три года, с установлением ряда административных ограничений, предусмотренных Законом. 

В соответствии со ст. 7 Закона административный надзор может быть продлён судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу ст. 5 Закона в случаях, предусмотренных статьёй 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлён на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии со ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. 

Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. 

В соответствии с пп. 1, 2 ч. 3 ст. 273 КАС РФ суд по административному делу об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливается и дополняет административные ограничения. 

Приговорами 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был осуждён за совершение ряда тяжких преступлений до достижения возраста 18 лет. 

С учётом указанных приговоров в силу статей 15, 86, 95 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент осуждения) ФИО3 имеет непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений в несовершеннолетнем возрасте, судимость по которым погашается по истечении 3 лет (п. «в» ст. 95 УК РФ). 

Из материалов дела следует, что судебным решением ФИО2 был установлен административный надзор сроком на три года, то есть в максимальном размере по отношению к сроку погашения судимости, также равному трем годам. 

Следовательно, свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (в данном случае три года) суд не может продлить административный надзор ФИО3 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска в указанной части.

Из совокупности представленных в дело материалов также не усматривается достаточных оснований для установления в отношении ФИО3 дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания в местах проведения культурно-массовых мероприятий (парках, площадях, скверах), а также участия в указанных мероприятиях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административного иска начальника МО МВД России «

<

адрес>» о продлении срока административного надзора и установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Л. Сандровский

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.