Судья: Идрисова М.А.

УИД 16RS0046-01-2020-004130-67

Дело № 7-630/2020

Дело № 5-652/2020 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

08 июля 2020 года город Казань 

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Рязанове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ДНС ритейл» ФИО1 на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 апреля 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 апреля 2020 года общество с ограниченной ответственностью «ДНС ритейл» (далее по тексту – Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

Защитник Общества ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Общества ФИО1 и начальника ОУУП и ПДН ОП № 2 «Вишневский» Управления МВД России по городу Казани ФИО5, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, судья районного суда подверг Общество публично-правовой ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 20 апреля 2020 года в период времени с 15 часов 44 минут до 16 часов 20 минут оно допустило реализацию непродовольственных товаров в магазине, расположенном по адресу: 

<

...>, создав тем самым массовой скопление граждан, сопровождающееся нарушением требований в области законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Однако с таким решением нижестоящей инстанции согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

По смыслу положений части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в названном процессуальном документе указываются в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

Выходить за пределы границ административно-публичного преследования, которые очерчены в протоколе об административном правонарушении, субъектам административной юрисдикции недопустимо.

Иной подход влек бы нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту, лишал бы его возможности полноценного и квалифицированного процессуального реагирования на выдвинутое обвинение, ставило бы в заведомо неравное положение с административным органом.

Как видно из протокола об административном правонарушении, должностное лицо, начиная юрисдикционное преследование в отношении Общества, указало в нем, что оно допустило реализацию продукции в магазине, расположенном по адресу: 

<

...>, спровоцировав массовое скопление граждан и тем самым нарушение требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

В то же время, описывая публично-наказуемое деяние, автор протокола не привел в нем конкретные положения нормативно-правовых актов, которые были нарушены юридическим лицом, ограничившись лишь общими установлениями, в равной степени свойственным как посягательствам на общественные отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, так и в области общественного порядка.

В изложенном виде событие правонарушения носит двусмысленный характер и не позволяет правильно понять суть публично-деликтных притязаний, обращенных к хозяйствующему субъекту, и правильно квалифицировать его действия.

Причем, вопреки мнению правоприменителей, обвинение, сформулированное в протоколе об административном правонарушении и выдвинутое против Общества, содержит такие признаки деяния, которые в большей степени корреспондируют объективной стороне не части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, как верно отмечено стороной защиты, части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное не отвечает требованиям процессуальной определенности и не позволяет преследуемому лицу в полной мере воспользоваться предоставленными ему законом гарантиями и преференциями в выборе способов и средств опровержения обвинения, а, в конечном счете, и правильно квалифицировать содеянное.

Кроме того, в ходе производства по делу защитник, оправдывая представляемое им юридическое лицо в отступлении от правил поведения в условиях режима повышенной готовности, сакцентировал внимание нижестоящей инстанции на том, что оно входит в число системообразующих организаций российской экономики, перечень которых по поручению Правительства Российской Федерации составлен Министерством экономического развития Российской Федерации.

Однако судья районного суда не подверг данный довод тщательному и всестороннему исследованию и оценке.

В то же время в соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации было предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, включая приостановление (ограничение) деятельности находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа.

Так, в пункте 5 настоящего нормативного акта было отмечено, что он может распространяться на системообразующие, а также научные и образовательные организации по согласованию с Правительством Российской Федерации.

Кабинет Министров Республики Татарстан, опираясь на положения упомянутого Указа Президента Российской Федерации, в пункте 5 постановления № 208 предписал приостановить (ограничить) до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки деятельность находящихся на территории Республики Татарстан системообразующих, а также научных и образовательных организаций, согласованных с Правительством Российской Федерации.

Судя по перечню системообразующих организаций российской экономики, размещенного в свободном доступе в сети интернет на официальном сайте Министерства экономического развития Российской Федерации, в число указанных хозяйствующих субъектов входит и общество с ограниченной ответственностью «ДНС ритейл» (порядковый номер 542).

Несмотря на это, административный орган не представил в распоряжение суда сведения о том, было ли согласовано органом государственной власти субъекта Российской Федерации с Правительством Российской Федерации приостановление либо ограничение торговой деятельности общества с ограниченной ответственностью «ДНС ритейл» и на каких условиях.

В такой ситуации невозможно решить, распространяли ли свое действие запреты и ограничения в сфере обслуживания населения, введенные постановлением № 208, на общество с ограниченной ответственностью «ДНС ритейл», и в этой связи определить, носило ли содеянное им противоправный характер применительно к составу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении субъектом административной юрисдикции может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таком положении постановление судьи районного суда подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ДНС ритейл» ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 апреля 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДНС ритейл» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Е.В. Верхокамкин