К делу № 2-2340/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей судьи Дадаш И.А., 

с участием представителя ответчика - адвоката Наумова А.А., представившего удостоверение № 5156 и ордер № 886069, 

при секретаре Погореловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истица просит суд признать ответчика ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением - домом 

<

адрес>

В обоснование своих требований указала в исковом заявлении, что она на праве личной собственности является собственником дома 

<

адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 приходится ей братом. По просьбе брата она 28.08.2001 года зарегистрировала его в своем доме. Однако после регистрации брат уехал на постоянное место жительство в г.Уфу, где женился и проживает со своей семьей уже 10 лет. При этом была достигнута договоренность, что он снимется с регистрационного учета, как только обустроится. Вместе с тем ответчик, получив желаемую регистрацию, уехал, точный адрес его места жительство истице неизвестен. Фактически ФИО1 в ее доме никогда не проживал, личных вещей его в доме не имеется, общее хозяйство он с истицей никогда не вел, договор найма жилья с ней не заключал, расходы по содержанию дома не производил, текущие коммунальные платежи также не оплачивал. Кроме того, он не является членом семьи истицы, проживает со своей семьей, а следовательно, не нуждается в регистрации в доме истицы. В настоящее время истица желает реализовать свое право как собственника и продать свою недвижимость. Но из-за регистрации ответчика в доме она не может полноправно пользоваться своим жильем и правом распоряжаться им по своему усмотрению. Соглашение о праве пользования жилым помещением между истицей и ответчицей не заключалось, и не могло быть заключено в принципе, так как ответчик в доме не проживал и не проживает. Данный факт подтверждается справкой администрации Пшехского сельского поселения Белореченского района.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась. Однако представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, его место жительства не известно. 

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого не известно. 

В порядке ст. 50 ГПК РФ судом был привлечен к участию в деле адвокат Наумов А.А. в качестве представителя ответчика ФИО1, который просил в иске отказать, ссылаясь на то, что не известно мнение ответчика по иску, нет достоверных сведений о наличии у него другого жилья в собственности или жилья, которым бы он имел право пользоваться, просил сохранить за ответчиком право на проживание в спорном жилом помещении. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает правильным иск удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истица ФИО1 является собственницей жилого дома и земельного участка, расположенных по 

<

адрес> (л.д. 9-18). 

Ответчик ФИО1 зарегистрирован в указанном доме с 28.08.2001 года, что подтверждается записями в домовой книге (л.д.19-24), но в нем не проживает длительное время, что подтверждается, справкой администрации Пшехского сельского поселения Белореченского района № 2247 от 15.11.2017 года (л.д.7).

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник имущества может требовать устранения всяких препятствий и нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В связи с этим истица имеет право обратиться в суд с данным иском для защиты своих прав и интересов.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

В соответствии с указанной ст. 31 ЖК РФ ответчик не имеет права пользоваться жилым помещением принадлежащим истице, поскольку не является членом ее семьи, перестал проживать в связи с выездом в другой регион и намерений вселиться обратно не предпринимал. 

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Судом также установлено, что ответчик не заключал соглашения с собственницей жилья о пользовании жилым помещением, то есть он не является нанимателем жилого помещения в соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ, а значит, не имеет право пользоваться жильем в соответствии с положениями данной нормы закона. 

Утверждение представителя ответчика о том, что по делу не установлено, имеется ли у ФИО1 другое постоянное жилье и неизвестно его мнение по иску, суд не может принять во внимание, поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик не проживает в доме длительное время, что указывает на отсутствие у него заинтересованности в пользовании данным жилым помещением.

Оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ФИО1, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ судом не установлено. Регистрация по месту жительства в спорном жилом помещении не является основанием для приобретения им права на проживание в нем, поскольку это не предусмотрено нормами Жилищного Кодекса РФ, регистрация носит формальный характер. 

При таких обстоятельствах иск о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО1, 

<

данные изъяты>, прекратившим право пользования жилым помещением - 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья И.А.Дадаш