Дело № 3а - 1/20

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Нижний Новгород 13 января 2020 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Гущевой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Новоженине Б.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ручки ФИО12 об оспаривании кадастровой стоимости нежилого здания,

УСТАНОВИЛ:

Ручка ФИО13 обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого здания (дом культуры на 300 мест) с кадастровым номером [номер], общей площадью 1967,4 кв.м., этажность - 2, расположенного по адресу: [адрес], равной его рыночной стоимости в размере 4 449 000 (четыре миллиона четыреста сорок девять тысяч) рублей по состоянию на 05.06.2011.

В обоснование ФИО1 указал, что данный объект недвижимости принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.03.2017.

Кадастровая стоимость указанного здания была установлена согласно Постановлению Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 № 331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области», и составляет 53 000 000 рублей по состоянию на 05.06.2011. 

Заявленный размер рыночной стоимости подтвержден отчетом об оценке оценщика ООО «Инвестконсалтинг» [номер] от 26 июля 2019 года.

Ссылаясь на положения ст.402 Налогового кодекса РФ, ст.ст.24.11, 24.18, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ФИО1 указывает, что установленная кадастровая стоимость принадлежащего ему нежилого здания, значительно превышает его рыночную стоимость. Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку необоснованно увеличивает его налоговую нагрузку, в частности по уплате налога на недвижимость, который рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объекта.

ФИО1 просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания (дом культуры на 300 мест) с кадастровым номером [номер], общей площадью 1967,4 кв.м., этажность - 2, расположенного по адресу: [адрес], равной его рыночной стоимости в размере 4 449 000 (четыре миллиона четыреста сорок девять тысяч) рублей по состоянию на 05.06.2011.

Кроме того, Ручкой В.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока на рассмотрение административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Правительство Нижегородской области представило отзыв, в котором указало, что Постановлением Правительства Нижегородской области «Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» от 07.06.2012 № 331 утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области по состоянию на 05.06.2011.

Полномочия Правительства Нижегородской области по изданию постановления Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 № 331 определены Федеральным законом от 29.07.1998 № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент принятия постановления Правительств Нижегородской области от 07.06.2012 № 331. 

Таким образом, результаты кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (л.д.124-129 т.1).

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» представило в суд отзыв, из которого следует, что Приказом Росреестра от 12.05.2015 № П/210 Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с 20.06.2015 была наделена полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик.

Нежилое здание с кадастровым номером [номер] было постановлено на государственный кадастровый учет 05.07.2011. Объект недвижимости с кадастровым номером [номер] вошел в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области, сформированный по состоянию на 05.06.2011. 

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] утверждена Приложением 1 к Постановлению Правительства Нижегородской области «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» от 07 июня 2012 года № 331.

В соответствии со ст.24.20 Закона об оценочной деятельности, на основании Постановления № 331 Учреждением, в лице филиала, в рамках полномочий, в государственный кадастр недвижимости 07.07.2012 были внесены сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] в размере 53 000 000 рублей по состоянию на 05.06.2011.

Учитывая вышеизложенное, просит суд рассмотреть данное дело в отсутствие представителя филиала с учётом позиции, закрепленной в настоящем отзыве.

Составу суда доверяет, отводов не имеет (л.д.112-115 т.1).

Заинтересованным лицом - Администрацией [адрес] сельсовета [адрес] муниципального района Нижегородской области отзыв на административное исковое заявление ФИО1 в суд не представлен.

Представителем Ручки В.В. – ФИО2 было подано ходатайство о назначении экспертизы по настоящему делу (л.д.163-164 т.1).

В соответствии с определением областного суда от 14.10.2019 по данному делу была назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта (л.д.165-166 т.1). 

Определением от 30.19.2019 производство по делу возобновлено.

В судебное заседание ФИО1, представители Правительства Нижегородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Администрации [адрес] сельсовета [адрес] муниципального района Нижегородской области не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 КАС РФ. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей, согласно представленным позициям по делу.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Обсудив доводы административного искового заявления, с учетом письменных позиций административного ответчика и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу требований ст.62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии со ст.24.11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.24.15 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 № 331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков)» результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), вошедших в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области, сформированный по состоянию на 5 июня 2011 года, согласно приложению 1 к настоящему постановлению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником нежилого здания – дом культуры на 300 мест, с кадастровым номером [номер], этажность - 2, общей площадью 1967,4 кв.м., расположенного по адресу: [адрес].

Право собственности подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости [номер] от 16.09.2019, представленной суду ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области (л.д.109-111 т.1).

На основании ч.1 ст.399 Налогового кодекса РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В связи с чем, суд полагает, что административный истец ФИО1 является лицом, правомочным оспорить результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости – нежилого здания, так как такие результаты затрагивают права и обязанности данного физического лица как собственника вышеуказанного объекта недвижимости.

По делу установлено, что нежилое здание с кадастровым номером [номер] включено в перечень объектов недвижимости (за исключением земельных участков), прошедших государственный кадастровый учет на территории Нижегородской области, результаты государственной кадастровой оценки которых, определенные по состоянию на 05 июня 2011 года, утверждены Постановлением № 331.

В соответствии с Приложением № 1 кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером [номер] была установлена по состоянию на 05.06.2011 и составляет 53 000 000 рублей (п.9838 раздела «Лысковский муниципальный район» - л.д.127 т.1).

Приходя к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения административного искового заявления ФИО1 по существу, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное административным истцом ходатайство и восстановить предусмотренный ч.3 ст.245 КАС РФ, частью десятой ст.24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» срок для подачи административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, поскольку усматривает для этого наличие уважительных причин, обусловленных введением на территории Нижегородской области нового порядка исчисления налоговой базы по налогу на имущество физических лиц (исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости), а также сроками уплаты налога на имущество физических лиц.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменена предусмотренная статьей 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» периодичность проведения государственной кадастровой оценки, а именно, исключены положения о том, что она подлежит проведению не реже чем один раз в течение пяти лет. Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», указанный пятилетний срок обусловлен исключительно закрепленной законом периодичностью проведения государственной кадастровой оценки, в отношении которой с 15 июля 2016 года требования о ее проведении не реже чем один раз в течение пяти лет отсутствуют.

Как следует из представленной в материалы дела информации ФГБУ «ФКП Росреестра», объект капитального строительства (нежилое здание), с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес], внесен в реестр объектов недвижимости 05.07.2011 как ранее учтенный.

Вышеуказанный объект недвижимости вошел в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области, сформированный по состоянию на 05.06.2011.

Кадастровая стоимость данного объекта утверждена Приложением 1 к Постановлению Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 № 331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» в размере 53 000 000 рублей. 

Изменения кадастровой стоимости вышеуказанного объекта капитального строительства, по настоящее время в Единый государственный реестр недвижимости не вносилось (л.д.107-108 т.1).

Следовательно, юридически значимой датой, по состоянию на которую подлежит установлению кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, является 05.06.2011.

По ходатайству Ручки В.В. – ФИО2 определением суда от 14.10.2019 была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес] по состоянию на 05 июля 2011 года (л.д.165-166 т.1). 

Как следует из представленного заключения эксперта ООО «Нижегородская коллегия судебных оценщиков и экспертов» ФИО6 [номер] от 20.12.2019 и дополнения к нему, при расчете стоимости объекта оценки методом сравнительной единицы в рамках затратного метода, экспертом были определены затраты на замещение с использованием Индекса цен в строительстве «Региональный информационный бюллетень № 2 (82) за 2 квартал 2011 года; рассчитана прибыль предпринимателя – по данным Справочника оценщика недвижимости «Характеристики рынка. Прогнозы. Поправочные коэффициенты» 

<

...> год. Также рассчитаны величины физического износа, функционального и экономического устаревания объекта оценки – источник информации статья «Оценка рыночной стоимости объектов недвижимости, находящихся в отдалаенных районах», ФИО3, ФИО4 и др., журнал «Вопросы оценки» № 4, 2006 год (формулы на стр.58-59, табл.31-33 Экспертного заключения).

Затем эксперт определил величину рыночной стоимости земельного участка, для чего было отобрано 3 объекта-аналога и применены корректировки: на торг, на расположение относительно «красной линии» – на основании Справочника оценщика недвижимости «Характеристики рынка. Прогнозы. Поправочные коэффициенты» 

<

...> год; на местоположение – источник информации статья «Оценка рыночной стоимости объектов недвижимости, находящихся в отдалённых районах», ФИО3, ФИО4 и др., журнал «Вопросы оценки» № 4, 2006 год; на подключение инженерных коммуникаций – источник информации http://www.ceae.ru/ocenka-zemel-uchastkov.htm; на площадь земельного участка – источник информации статья ФИО5 «Проблемы кадастровой оценки земельных участков под промышленными объектами в поселениях» - журнал «Имущественные отношения в Российской Федерации» № 1 (40) 2005 год.

Расчет стоимости объекта недвижимости в рамках затратного подхода подробно изложен на стр.52-86 Экспертного заключения (л.д.28 оборот – 45 оборот т.2).

Для расчета стоимости объекта оценки методом сравнения продаж в рамках сравнительного подхода Экспертом были отобраны 4 объекта-аналога и применены корректировки: на торг, на расположение относительно «красной линии», на этаж расположения – на основании Справочника оценщика недвижимости «Характеристики рынка. Прогнозы. Поправочные коэффициенты» 

<

...> год; на размер земельного участка – источник информации статья ФИО5 «Проблемы кадастровой оценки земельных участков под промышленными объектами в поселениях» - журнал «Имущественные отношения в Российской Федерации» № 1 (40) 2005 год; на местоположение – источник информации статья «Оценка рыночной стоимости объектов недвижимости, находящихся в отдалённых районах», ФИО3, ФИО4 и др., журнал «Вопросы оценки» № 4, 2006 год; на площадь объекта – «Ретроспективный анализ масштабных эффектов для различных типов и местоположений нежилой недвижимости» ФИО7, табл.4 (http://cpcpa.ru/Publicatijns/023/); физический износ рассчитан по формуле и указан в табл.64 (стр.102-104 Экспертного заключения - л.д.53 оборот – 54 оборот т.2); характеристика технического состояния введена на основании шкалы экспертных оценок – табл.20 на стр.61 Отчета – л.д.61 т.2.

Подробный расчет стоимости объекта оценки методом сравнения продаж сравнительного подхода представлен на стр.86-107 Экспертного заключения (л.д.45 оборот – 56 т.2).

В рамках доходного подхода был применен метод прямой капитализации, при применении которого Экспертом были отобраны 3 объекта-аналога и применены корректировки: на торг, на расположение относительно «красной линии», на вид внутренней отделки (состояние отделки) – на основании Справочника оценщика недвижимости «Характеристики рынка. Прогнозы. Поправочные коэффициенты» 

<

...> год; на местоположение – источник информации статья «Оценка рыночной стоимости объектов недвижимости, находящихся в отдалённых районах», ФИО3, ФИО4 и др., журнал «Вопросы оценки» № 4, 2006 год. 

При расчете потенциального валового дохода Экспертом определены величины операционных расходов, определен чистый операционный доход - табл.79 на стр.121 Экспертного заключения (л.д.63 т.2)– на основании Справочника оценщика недвижимости «Характеристики рынка. Прогнозы. Поправочные коэффициенты» 

<

...> год.

Подробный расчет стоимости объектов оценки, определенные с применением критериев доходного подхода, представлен на стр.107-127 Экспертного заключения (л.д.56-66 т.2).

Согласование результатов оценки и итоговый результат стоимости объекта оценки представлены на стр.128-133 Экспертного заключения и в дополнении к нему (л.д.66 оборот – 69, 113 т.2).

Эксперт пришел к выводу о том, что рыночная стоимость нежилого здания (дом культуры на 300 мест) с кадастровым номером [номер], общей площадью 1967,4 кв.м., этажность - 2, расположенного по адресу: [адрес], по состоянию на 05 июня 2011 года, составляет 5 220 338,98 рублей.

Согласно статье 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в порядке ст.ст.62, 63, 247 КАС РФ, не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования административного истца Ручки В.В. подлежат удовлетворению, кадастровая стоимость нежилого здания – дом культуры на 300 мест, с кадастровым номером [номер], общей площадью 1967,4 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], подлежит установлению в размере его рыночной стоимости, определенной в заключении судебной экспертизы, в размере 5 220 338,98 (пять миллионов двести двадцать тысяч триста тридцать восемь) рублей 98 копеек.

Не могут повлечь отказ в удовлетворении заявленных Ручкой В.В. требований доводы Правительства Нижегородской области о том, что установленные Постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 № 331 результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поскольку основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости, в данном случае - в отношении находящегося в собственности у Ручки В.В. вышеуказанного нежилого здания, его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), при определении которой кадастровая стоимость объекта недвижимости устанавливается равной этой рыночной стоимости.

В соответствии со ст.24.20 Закона об оценочной деятельности сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый указанной статьи).

Как следует из материалов дела, ФИО1 в добровольном порядке с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером [номер] в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения рыночной стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области не обращался. 

С учетом разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Учитывая изложенное, в резолютивную часть решения подлежит включению дата подачи административным истцом заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером [номер], которая соответствует дате обращения административного истца в Нижегородский областной суд, то есть 28 августа 2019 года. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Ручки ФИО14 об оспаривании кадастровой стоимости нежилого здания удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания – дома культуры на 300 мест, с кадастровым номером [номер], общей площадью 1967,4 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], в размере его рыночной стоимости – 5 220 338,98 (пять миллионов двести двадцать тысяч триста тридцать восемь) рублей 98 копеек, по состоянию на 05.06.2011. 

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 28 августа 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Председательствующий Н.В. Гущева

В окончательной форме решение принято 27 января 2020 г.