Дело № 2а-680/2024

27RS0012-01-2024-001141-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 23 сентября 2024 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рябова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушения,

заинтересованное лицо – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В Отделе судебных приставов по Верхнебуреинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ОСП по Верхнебуреинскому району) находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № 2-550/2021, в отношении должника ФИО3. Данное исполнительное производство находиться на исполнении в ОСП по Верхнебуреинскому району более двух месяцев и по состоянию на дату административного иска требования исполнительного документа не только не исполнены, но и не принят полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, в частности не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника у Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, у ФНС РФ на получение сведений о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС) необходимые для надлежащего оформления запроса в Росреестр, не направлены запросы в Росреестр, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, а следовательно, не истребованы ответы из данных органов. Судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. В связи с чем, у административного истца есть основания полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место незаконное бездействие, поскольку меры, применяемые к должнику, неэффективны, решение суда не исполняется. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя. Однако, доказательств того, что истребовать у Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, ФНС РФ (ЕРН) либо у самого должника его идентификационные данные, и истребовать сведения о зарегистрированном имуществе у Росреестра, у ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, было невозможно по причинам, не зависящим от судебных приставов-исполнителей, материалы исполнительного производства не содержат. Более того, не является допустимым доказательством факт наличия запросов в материалах исполнительного производства, оформленных без указания идентификационных данных должника, поскольку на такие запросы от контролирующих и регистрирующих органов поступают ответы об отказе в предоставлении сведений либо резолюция в электронном формате «нет сведений». Таким образом, административный истец приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в данном случае не использовал предоставленные ему полномочия в соответствии с законом, что свидетельствует о формальном характере принятых мер в отношении должника, чем допускает ущемление прав и законных интересов взыскателя. Бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. В связи с чем, взыскателем принято решение по факту бездействия судебного пристава обратиться в суд, жалоба на бездействие пристава в порядке подчиненности не направлялась. Просит:

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Верхнебуреинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 в части:

- своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах;

- своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах;

- своевременного направления запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр;

- своевременного истребования ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ об идентификационных данных должника;

- своевременного направления запроса в ФНС РФ на получение сведений о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС), необходимых для оформления запроса в Росреестр;

- своевременного истребования ответа из ФНС РФ о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС);

- своевременного направления запроса в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов;

- своевременного истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц;

- привлечения виновных должностных лиц Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, ФНС РФ (единый регистр населения), Росреестра, ФНС к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя:

- путем направления надлежаще оформленного запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период, с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса, и истребования ответа из Росреестра;

- путем направления запроса и истребования ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ;

- путем направления запроса и истребования ответа из ФНС РФ (единый регистр населения);

- путем направления запроса и истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

В судебное заседание представитель административного истца не прибыл, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Верхнебуреинскому району ФИО2, начальник ОСП по Верхнебуреинскому району ФИО1, представитель ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, а также заинтересованное лицо в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из отзыва на иск административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Верхнебуреинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 следует, что с заявленными требованиями она не согласна по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № 2-550 от 17.02.2021 о взыскании с должника ФИО3 в пользу Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженности в размере 282 968,03 руб. В виду электронного документооборота в соответствии с приказом ФССП № 286 от 15.05.2015, при возбуждении исполнительных производств запросы в банки и регистрирующие органы формируются в автоматическом режиме и направляются в течение 5-ти дней с момента возбуждения исполнительного производства. Ссылка административного истца о том, что судебным приставом нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства в виду отсутствия реального исполнения, не обоснованы. В соответствии со ст. 50 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, участвовать в совершении исполнительных действий и т. д., в чем отказано истцу не было. Все исполнительные действия и меры принудительного исполнения формируются государственной программой АИС ФССП в Реестре электронных запросов и Сводкой по исполнительному производству. В представленных копиях процессуальных документов, Реестре запросов и Сводки по ИП видно, что в соответствии со ст. 36 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом применен полный комплекс исполнительных действий и мер принудительного взыскания. 17.05.2024 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы: в ЦЗН, в адресное бюро ГУ МВД, в ИФНС, к операторам сотовой связи, в ЗАГС о смене ФИО, в ГИБДД об имеющихся зарегистрированных автотранспортных средствах, в Росреестр об имеющемся зарегистрированном за должником имуществе, в банки о наличии счетов, в ПФ об имеющемся месте получения дохода, в ПФР о СНИЛС. Запросы обновляются автоматически два раза в неделю. 20.05.2024 в ОСП по Верхнебуреинскому району поступили ответы из регистрирующих органов: - у должника отсутствуют расчетные счета в банках: ПАО «Восточный экспресс банк», ООО «Хоум кредит банк», ПАО «ВТБ», АО «Возрождение», «Траст», «СК Примсоцбанк», АКБ «Союз», АО «БМ банк», ПАО «АТБ», «Уралсиб», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», ПАО «МТС банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Промсвязьбанк», Почта банк, ГПБ банк, ПАО «Росбанк», ООО Т банк; - отсутствуют автотранспортные средства и имущество, зарегистрированное за должником; - отсутствуют зарегистрированные номера телефонов у сотовых операторов Билайн, Meгафон, Теле 2, Йота; - отсутствуют изменения в ФИО и дате рождения должника, так же отсутствуют сведения о смерти должника или о смене ФИО. 24.05.2024 вынесены постановления об обращении взыскания на д/с в банках ПАО Альфа банк, ПАО Сбербанк, Совкомбанк. Денежные средства не поступали. 21.05.2024 вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ. 24.05.2024, 20.06.2024, 25.07.2024 судебным приставом-исполнителем совершен акт выхода по месту жительства должника по адресу: 

<

адрес>, установлено, что должник по указанному адресу не проживает, имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует. Таким образом, судебным приставом-исполнителем применен полный комплекс исполнительных действий и мер принудительного взыскания. В удовлетворении административного иска просит отказать (л.д. 37-39).

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро». 30.10.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (л.д. 12-18, 19-22, 25, 26, 27, 29-30).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнебуреинскому району на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 51 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» от 17.02.2021 по делу 2-550/2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 Предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 282 968,03 руб., взыскатель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (л.д. 40-42, 8).

Согласно сводке по данному исполнительному производству, по состоянию на 06.09.2024 должностным лицом ОСП, в рамках исполнительного производства были приняты меры для отыскания имущества должника, с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ФНС, операторам сотовой связи. 18.05.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 21.05.2024, 23.05.2024, 28.05.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках или иной кредитной организации. 24.05.2024, 20.06.2024 и 25.07.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлены акты (л.д. 43-45).

Сведения о поступивших ответах из регистрирующих органов, в отношении должника ФИО3 (л.д. 46-50).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что должностными лицами ОСП были проведены все необходимые мероприятия, направленные на взыскание задолженности с должника, а также приняты достаточные меры, направленные на исполнение судебного акта. Доводы, изложенные в административном исковом заявлении, не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В заявленных требованиях Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушения, отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Рябов О.В.