Дело № 2а-3890/2025

50RS0

<

№ обезличен>-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Химки

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО1, просил взыскать с ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2013 в размере 6620 руб., пени, начисленные за неуплату налога на доходы физических лиц за 2013 за период с 

<

дата> по 

<

дата> на сумму 3460,73 руб., по земельному налогу за 22 год в размере 291 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 44 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что требование об уплате исчисленных налогов ответчиком не исполнено, при изложенных обстоятельствах последовало обращение в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что налога на доходы физических лиц за 2013 год уплатил своевременно, в связи с чем, просил приобщить к материалам дела квитанции об уплате. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.

Статьей 57 Конституции РФ и пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы. 

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать, установленные законом налоги закреплена п. 1 ст. 45 НК РФ. Эту обязанность налогоплательщик должен выполнить в установленный законом срок или досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и сбора является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст.388-390 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Согласно ст.393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В силу п.1 ст.397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

На основании п.1 ст.399 НК РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. 

В соответствии со ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-местомашино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. 

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности. 

В силу п. 3 ст. 69 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

В соответствии п. 1 Постановления Правительства РФ от 

<

дата> г. N 500 "О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных НК РФ в 2023 году", предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятии решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев. 

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения. 

В силу пп.1 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, в адрес ФИО1 налоговым органом направлялось налоговое уведомление 

<

№ обезличен> от 

<

дата> об уплате имущественных налогов за 2022 год на общую сумму 335 руб.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов административному ответчику было направлено требование 

<

№ обезличен> об уплате задолженности по состоянию на 

<

дата> сроком исполнения до 

<

дата>.

Судебный приказ мировым судьей вынесен 

<

дата> и отменен определением мирового судьи 

<

дата>. Крайний срок обращения с административным иском в суд истек 

<

дата>, с административным иском налоговый орган обратился 

<

дата>. 

Разрешая требования административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения взыскания задолженности в судебном порядке, суд исходит из следующего 

В силу п. 5 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. 

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 5 ст. 289 КАС Российской Федерации). 

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа. 

Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России №13 по 

<

адрес> в части взыскания с ФИО1 налога на доходы физических лиц за 2013 в размере 6620 руб., а также пени, начисленные за неуплату налога на доходы физических лиц за 2013 за период с 

<

дата> по 

<

дата> на сумму 3460,73 руб., поскольку установлено, что судебный приказ на взыскание указанной задолженности выдан в 2024 году, впоследствии был отменен, срок взыскания пропущен.

При этом, несмотря на то, что мировым судьей был вынесен судебный приказ в части взыскания налога на доходы физических лиц за 2013 год и пени, налоговым органом был нарушен срок обращения в суд, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился к мировому судье за пределами установленного шестимесячного срока, более того, пропустив довольно значимый период времени по взысканию указанного налога за 2013 год. 

Рассматривая вопрос о восстановлении срока в части взыскании задолженности по налогам за 2022 год суд учитывает, что в адрес налогоплательщика сформированы и направлены соответствующие требования о необходимости погашения заявленной недоимки, проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомления, сроки обращения в суд, тот факт, что налоговым органом последовательно предпринимаются меры к взысканию указанной задолженности, то есть явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с налогоплательщика неуплаченной задолженности, не признанной безнадежной к взысканию, учитывая незначительность пропуска срока при обращении с заявлением и административным иском в суд, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока его восстановлении. 

С учетом изложенных фактических обстоятельств и приведенных положений действующего законодательства, суд, оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что налогоплательщиком не исполнена предусмотренная налоговым законодательством обязанность по уплате земельного налога, в связи с чем, полагает обоснованными требования истца о взыскании с административного ответчика задолженности по имущественному налогу за 2022 год в размере 44 руб., по земельному налогу за 2022 год в размере 291 руб.

Руководствуясь ст. 175-180,290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по 

<

адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по 

<

адрес> имущественный налог за 2022 год в размере 44 рубля, земельный налог за 2022 год в размере 291 рубль.

В удовлетворении административного иска о взыскании с ФИО1 налога на доходы физических лиц за 2013 год в размере 6620 руб., пени начисленных на налог на доходы физических лиц за 2013 год за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 3460,73 руб. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2025

Судья Е.В. Попова