Санкт-Петербург 24 ноября 2020 года

Дело № 5-1040/2020

УИД 78RS0015-01-2020-009381-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Л. С. Александровна, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №417 Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, 

дело об административном правонарушении, возбужденное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

С участием: лица в отношении, которого ведется дело об АП ФИО1, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

08.02.2020 в 06 час. 52 мин., ФИО1, нарушил п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, управляя АТС 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты> двигаясь по 

<

адрес> проспекта, у 

<

адрес>, произвел проезд регулируемого пешеходного перехода на запрещающий сигнал, где совершил наезд на пешеходов, переходивших проезжую часть дороги на разрешающий сигнал светофора, по регулируемому пешеходному переходу, справа налево по направлению движения ТС. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения средней степени тяжести вреда здоровью согласно заключению эксперта №-адм от ДД.ММ.ГГГГ, пешеход Потерпевший №2 получила телесные повреждения легкой степени тяжести вреда здоровью согласно заключению эксперта №-адм. 

Лицо, в отношении которого ведется производство об АП, ФИО1 в судебное заседание явился, пояснил, что двигался по 

<

адрес> от 

<

адрес>. ДТП произошло на регулируемом пешеходном переходе. В счет компенсации ущерба причиненного здоровья потерпевшим, он выплатил денежные средства в размере 80 000 рублей, приобрел сотовый телефон, потерпевшие претензий не имеют. Впоследствии были обнаружены еще травмы.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание явился. Пояснил, что свою вину водитель загладил частично, денежные средства были потрачены на лечение. После проведенного лечения, ему потребуется оперативное вмешательство из-за неправильно сросшегося позвонка. Полагает, что необходимо лишить водительских прав, не может рассудительно управлять а/м.

Потерпевшая Потерпевший №2, в судебное заседание явились, пояснила, что водитель загладил вину путем выплаты компенсации в размере 80 000 рублей. На момент ДТП она была прогрессирующая беременность, сроком шесть недель, после ДТП врачом была диагностирована замершая беременность. Назначение наказания оставляет на усмотрение суда. 

Суд, заслушав объяснения участников процесса, проверив представленные доказательства по делу, считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленной, доказанной.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 08.02.2020 произошло ДТП с участием а/м Опель Астра, г.р.з.н797нв98 под управлением ФИО2 и пешеходов Потерпевший №1, Потерпевший №2

Данный факт подтверждается протоколом осмотра места ДТП, схемой к протоколу осмотра места ДТП, фотоснимками с места ДТП. 

В действиях водителя ФИО1, управлявшего а/м Опель Астра, г.р.з. н797нв98 имеются нарушения ПДД РФ. 

Так, ФИО1 в сложившейся ДТС не выполнил требования п.6.2, п.6.13 ПДД РФ, выразившиеся в невыполнении требований сигналов светофора, управляя АТС Опель Астра, г.р.з. н797нв98 по 

<

адрес> проспекта у 

<

адрес>, осуществил проезд на запрещающий красный сигнал светофора, произвел наезд на пешеходов, переходивших проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу.

В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, приведшие к средней степени тяжести вреда здоровью.

Так, установлено, что 08.02.2020 пешеход Потерпевший №1 доставлен в больницу №, расположенную по адресу: СПб, 

<

адрес>, что подтверждено телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 09 часов 41 минут доставлен Потерпевший №1, диагноз: закрытая позвоночная спинно-мозговая травма.

Согласно заключению эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» за №-адм. от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлена закрытая травма поясничного отдела позвоночника – компрессионно-оскольчатый перелом тела 3-го поясничного позвонка в переднем отделе, без нарушения спинного мозга и без развития синдрома «конского хвоста». Установленный перелом 3-го поясничного позвонка (без развития синдрома «конского хвоста» по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня) расценивается как вред здоровью средней тяжести (п.7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Пешеход Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ в 09-35 час. доставлена в больницу №, расположенную по адресу: СПб, 

<

адрес>, что подтверждается телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 09 часов 35 минут доставлен Потерпевший №1, диагноз: ушибы мягких тканей головы.

Согласно заключению эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» за №-адм от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 установлены: ушибы мягких тканей (отек, гиперемия) затылочной области и левого височно-скуловой области; закрытая тупая травма области левого коленного сустава – ссадины (ссадина) области сустава (в том числе по задней поверхности) верхней трети левой голени. Комплекс повреждений, в связи с наличием травмы области левого коленного сустава с объективно сохраняющимся отеком мягких тканей и нарушением опорной функции левой нижней конечности в срок менее 21 дня влечёт за собой кратковременное расстройство здоровья и расценивается, как легкий вред здоровью (согласно п.8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Длительность лечения обусловлена тактикой врача, в связи с выставленным диагнозом «Закрытый перелом головки малоберцовой кости левой голени», который объективными рентгенологическими данными не подтвержден и поэтому и поэтому экспертной оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью не подлежит (согласно п. 27 Приложения к приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Характер повреждений свидетельствует о том, что они образовались по механизму тупой травмы, не исключено в результате ДТП от удара выступающими частями движущегося автомобиля с последующем падением на дорожное покрытие. Наличие повреждений с явлениями отека мягких тканей при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ не исключает возможность их образования в указанный в определенный срок. Судить о наличии травмы головного мозга и дать экспертную оценку степени тяжести вреда, причиненного здоровью в отношении диагноза «Сотрясение головного мозга» по имеющимся медданным (однократный осмотр в стационаре без динамического наблюдения неврологом) не представляется возможным (согласно п. 27 Приложения к приказу Минздравсоразвития от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Медицинских данных за наличие угрозы прерывания беременности у Потерпевший №2 по имеющимся меддокументам не установлено, на ДД.ММ.ГГГГ беременность прогрессирует в срок 7-8 недель. 

Оснований не доверять выводам экспертов в области судебной медицины, предупреждённого перед началом производства экспертизы об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, либо обоснованно сомневаться в компетентности у суда не имеется.

Все исследованные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что невыполнение ФИО1 п.6.2, 6.13 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с полученными Потерпевший №1, Потерпевший №2 телесными повреждениями, которые согласно заключению эксперта расцениваются, как вред здоровью легкой и средней степени тяжести.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение Потерпевший №1 средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшему, Потерпевший №2 легкой степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя, судом не установлено.

Суд, с учётом личности правонарушителя, характера и степени общественной опасности совершённого административного правонарушения – причинение вреда здоровью двум потерпевшим, в чьих действиях отсутствовало нарушение ПДД РФ, осуществлявшие переход проезжей части по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения новых административных правонарушений, исходя из принципа справедливости и соразмерности, полагает подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с положениями ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: