Мировой судья Григорянц К.А. Дело №10-8/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Кагальницкая 26 октября 2023 года 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Васильевой Т.А., при секретаре судебного заседания Попенко О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кагальницкого района Ростовской области Яценко Д.В.,

осужденного Кравцова А.И.,

защитника Сорокожердева С.А., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кравцова А. И. на приговор мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области от 11.07.2023, которым

Кравцов А. И., 

<

данные изъяты> ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% ежемесячно в доход государства. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

Кравцов А.И. осужден приговором мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области от 11.07.2023 за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Преступление совершено 10.05.2023 в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Кравцов А.И., не согласившись с вынесенным мировым судьей приговором, подал апелляционную жалобу, в которой полагает приговор чрезмерно суровым, вынесенным без учета данных о его личности, наличия по делу смягчающих обстоятельств. В связи с чем, просил приговор мирового судьи от 11.07.2023 изменить, наказание смягчить.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем заместителем прокурора Кагальницкого района Мачинским Н.М. поданы возражения, в которых указывается на необоснованность доводов жалобы, на законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи от 11.07.2023.

В судебном заседании осужденный, защитник Сорокожердев С.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор мирового судьи от 11.07.2023 изменить, назначенное Кравцову А.И. наказание смягчить.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Кагальницкого района Ростовской области Яценко Д.В. просил приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, изложенные в ст.316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены. Вывод суда о виновности ФИО1 основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования, и никем не оспаривается.

Суд верно квалифицировал деяние, совершенное ФИО1, в соответствии с предъявленным обвинением. Оснований для иной квалификации содеянного ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также данные о личности ФИО1, который на учете у врача психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> трудоустроен, ранее не судим. 

Правовых оснований для признания смягчающими наказание осужденному иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% ежемесячно в доход государства. Данный вывод в приговоре мотивирован.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным деяния, а также фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 6 УК РФ, соответствует тяжести преступления, личности виновного и является справедливым по своему виду и размеру.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора мирового судьи по доводам апелляционной жалобы, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Суд апелляционной инстанции признает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ для его отмены и изменения в апелляционном порядке, не имеется, поэтому в силу п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ приговор мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области от 11.07.2023 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области от 11.07.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу на приговор – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.А. Васильева