Дело №3га-524/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 06 ноября 2025 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Габитовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» о признании незаконных решений и установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что является арендатором земельных участков, местоположение которых установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ...:

- с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, из категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для торговых целей;

- с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, из категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для торговых целей, реконструкции и строительства двухэтажного пристроя к зданию крытого рынка.

Кроме того, административному истцу на праве общей долевой собственности принадлежит земельных участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, из категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для торговых целей, реконструкции и строительства двухэтажного пристроя к зданию крытого рынка, расположенный по адресу: ....

Сведения о кадастровой стоимости данных земельных участков, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют их рыночной стоимости, что нарушает права административного истца как арендатора и плательщика имущественного налога. 

Решениями ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» № ... и № ... от ... года, № ... от ... года ФИО1 отказано в установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной отчетами об оценке № ... и № ... от ... года, выполненным ЧПО К.Х.В.

Не согласившись с приведенными решениями, административный истец просит суд признать их незаконными и установить кадастровую стоимость спорных земельных участков в размере и по состоянию на даты, установленные в отчетах об оценке.

В судебное заседание административный истец ФИО1, заинтересованное лицо Н.К.И. не явились, извещения, направленные в их адреса, им не вручены, согласно сведениям с сайта Почты России почтовые отправления не вручены в связи с неудачной попыткой вручения. 

Между тем от представителя административного истца ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и представителя, в котором указано, что административный истец по результатам судебной экспертизы против выводов судебного эксперта не возражает, просит установить спорных объектов недвижимости в размере рыночной, определенной судебным экспертом. 

От Н.К.И. поступило заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствии возражений против результатов судебной экспертизы. 

В судебное заседание представители административных ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала в Республике Башкортостан, Администрации ... не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом электронной отправки, отчетами об отслеживании почтовых отправлений, отчетом об извещении посредством ГЭПС. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания своевременного размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав материалы административного дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости установлен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 135-ФЗ) и Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее также - Федеральный закон № 237-ФЗ), с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 269-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости).

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения.

Исходя из положений части 15 статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

По смыслу приведенного положения, рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам ст. 22.1 Федерального закона №237-ФЗ, определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости (статьи 10, 11 Федерального закона № 135-ФЗ). Следовательно, при оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и установлении рыночной стоимости такая стоимость должна определяться на дату, указанную в отчете.

Судом установлено, что ФИО1 является арендатором земельных участков, местоположение которых установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ...:

- с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, из категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для торговых целей;

- с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, из категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для торговых целей, реконструкции и строительства двухэтажного пристроя к зданию крытого рынка.

Кроме того, административному истцу на праве общей долевой собственности принадлежит земельных участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, из категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для торговых целей, реконструкции и строительства двухэтажного пристроя к зданию крытого рынка, расположенный по адресу: ....

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д....). 

Следовательно, административный истец является лицом, чьи права и законные интересы затрагивают результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на 1 января 2022 года кадастровая стоимость земельных участков установлена в размере:

- с кадастровым номером ... – ... рубля;

- с кадастровым номером ... – ... рублей;

- с кадастровым номером ... – ... рублей (л.д....).

Реализуя право на установление кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости, административный истец обратился в ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» с заявлениями об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии с отчетами об оценке № ... и № ... от ... года, выполненными ЧПО К.Х.В., согласно которым рыночная стоимость земельных участков составляет:

- с кадастровым номером ... – ... рублей по состоянию на ... года;

- с кадастровым номером ... – ... рублей по состоянию на ... года;

- с кадастровым номером ... – ... рублей по состоянию на ... года.

Решениями ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» № ... и № ... от ... года, № ... от ... года ФИО1 отказано в установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости (л.д....).

Согласно разделу V оспариваемых решений причинами к отказу послужили: нарушение статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, положений Федеральных стандартов оценки III, IV, VI и 7.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства применительно к положениям статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, суд полагает, что оспариваемые решения были приняты полномочным органом и с соблюдением порядка их принятия, что не оспаривается административным истцом.

Не согласившись с указанными решениями, ФИО1 обратился с административным исковым заявлением в суд по настоящему делу с соблюдением трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Для проверки доводов административного ответчика о несоответствии отчетов ЧПО К.Х.В. № ... и № ... от ... годатребованиям законодательства об оценочной деятельности, и установления рыночной стоимости спорных нежилых помещений определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО ... С.И.С.

Согласно заключению эксперта ООО ... С.И.С. №... от ... года, отчеты об оценке № ... и № ... от ... года, выполненные ЧПО К.Х.В., не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. При оценке использованы неполные и недостоверные сведения, повлиявшие на итоговые результаты определения рыночной стоимости объектов недвижимости. Рыночная стоимость спорных объектов недвижимости, определенная ЧПО К.Х.В., не подтверждается. 

Рыночная стоимость спорных земельных участков составляет:

- с кадастровым номером ... – ... рублей по состоянию на ... года;

- с кадастровым номером ... – ... рублей по состоянию на ... года;

- с кадастровым номером ... – ... рублей по состоянию на ... года.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы ООО ... № ... от ... года, выполненное экспертом С.И.С., соответствует требованиям части 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положениям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования и его результаты, с указанием примененных методов, ссылки на использованные нормативные правовые акты и литературу, является ясным и полным, выводы эксперта не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют.

Эксперт С.И.С. является незаинтересованным по делу лицом, имеет высшее образование, длительный стаж экспертной работы, аттестована на право самостоятельного производства экспертиз, отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы достоверно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости спорных земельных участков и может быть положено в основу решения суда.

Доказательств, опровергающих достоверность определенной экспертом итоговой величины рыночной стоимости земельных участков, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено и в материалах дела не имеется. 

Ходатайств о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы не поступило. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что содержание оспариваемых решений ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» № ... и № ... от ... года, № ... от ... года в полной мере соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, решения приняты компетентным органом, в пределах его полномочий, с соблюдением сроков и порядка их принятия, установленных статьей 22.1 Федерального закона №237-ФЗ, в связи с чем требования административного истца о признании данных решений незаконными подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Разрешая заявленные административным истцом требования, оценив заключение эксперта ООО ... в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает необходимым определить кадастровую стоимость земельных участков:

- с кадастровым номером ... – ... рублей по состоянию на ... года;

- с кадастровым номером ... – ... рублей по состоянию на ... года;

- с кадастровым номером ... – ... рублей по состоянию на ... года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» о признании незаконных решений и установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, из категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для торговых целей, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ..., в размере ... рублей по состоянию на ... года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, из категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для торговых целей, реконструкции и строительства двухэтажного пристроя к зданию крытого рынка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ...; в размере ... рубль по состоянию на ... года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, из категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для торговых целей, реконструкции и строительства двухэтажного пристроя к зданию крытого рынка, расположенного по адресу: ..., в размере ... рублей по состоянию на ... года.

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными решений Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» № ... и № ... от ... года, № ... от ... года об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости отказать.

Датой обращения с заявлениями в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... считать ... года, земельного участка с кадастровым номером ... – ... года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Н.В.Козлова

Справка: мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2025 г.