Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 9 октября 2017 года 

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В. 

при секретаре Толмачевой С.Н., с участием в судебном заседании:

истца ФИО1,

ответчика председателя СНТ «Нижние Дойки – Электрощит» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к председателю СНТ «Нижние Дойки – Электрощит» о признании незаконными действий, об устранении препятствий в пользовании дорогами общего пользования, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику председателю СНТ «Нижние Дойки – Электрощит», мотивируя свои требования тем, что она является собственником земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>А, 

<

адрес> №, кадастровый №, при этом, проехать к указанному земельному участку она не может, поскольку ответчиком перекрыт доступ к въездам-выездам в СНТ цепями, шлагбаумами и бетонными блоками, в частности, непосредственный въезд к участку перекрыт блоком, а затем был установлен шлагбаум. Обращения истца к ответчику оставлены без ответа, в связи с чем обратилась в суд с требованием об обязании ответчика устарнить прпеятствие в виде бетонных блоков и шлагбаум на проезде к участку истца, а также убрать остальные шлагбаумы и цепи установленные в данном СНТ, а также взыскать моральный вред в размере 12000 рублей, заключающийся в невозможности использования собственности истцом, посадки и уборки урожая, достройки дома, приведением в негодность строительных материалов, а также длительностью ограничения доступа более года.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, пояснил суду, что является ненадлежащим ответчиком, так как он не ограничивал доступ к земельному участку истца, так как месторасположение земельного участка истца ему неизвестно, истец членом СНТ «Нижние Дойки – Электрощит» не является, также пояснил, что все ограждения, устанавливаемые в СНТ, установлены силами и за счет средств собственников участков, либо иных членов СНТ, но в любом случае свободный доступ пользователей ко всем участкам имеется. Суду представлены документы, подтверждающие полномочия председателя, а также утвержденная главой г.о.Самара схема СНТ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец является собственником земельного участка, площадью 627 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, «

<

адрес> №, кадастровый №, право собственности истца зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата> серии № №, при этом, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, земельный участок имеет статус ранее учтенный. 

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 

<

дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таком положении применительно к указанным нормам материального и процессуального права, именно собственник, заявляющий требования, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, а также нарушение его прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения права собственности со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Исковые требования предъявлены к председателю СНТ «Нижние Дойки – Электрощит» А. С.А., при этом, доказательств установки ограждений и конструкций, препятствующим проезду на земельный участок истца ответчиком суду не представлено. Суд не может принять во внимание приложенные к исковому заявлению копию ответа главы Администрации Красноглинского внутригородского района городского округа Самара от 

<

дата>, поскольку в указанном ответе сообщается о привлечении СНТ «Нижние Дойки – Электрощит» к ответственности на основании ст5.

<

адрес> «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» от 

<

дата> №-№. Истец отказался от замены ненадлежащего ответчика в судебном заседании. 

Таким образом, учитывая положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец не представила бесспорные и неопровержимые доказательства того, что наличие ограждений нарушает ее права и законные интересы, и что она лишена реальной возможности беспрепятственного проезда к своему участку. Объективных данных об отсутствии возможности подъезда автотранспорта к участку истца со стороны других улиц (проездов и т.д.) в деле не имеется. При этом согласно представленной схемы СНТ «Нижние Дойки – Электрощит», утвержденной главой г.о.

<

адрес>, конфигурация границ СНТ имеется сложную форму, фактически СНТ состоит из трех массивов, разрозненных между участками других товариществ и собственников, кроме того, исходя из местоположения СНТ, расположенного ближе к 

<

адрес>, видно, что также имеются проезды через другие товарищества на 

<

адрес>.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований об обязании устранения препятствий в пользовании, не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к председателю СНТ «Нижние Дойки – Электрощит» ФИО2 о признании незаконными действий, об устранении препятствий в пользовании дорогами общего пользования, взыскании морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>

Судья: В.В. Инкин