Уг. дело № 1-127/2023

№ 123013300150000103

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года пгт Оричи

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Мищихиной С.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Оричевского района Кировской области Синцовой А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Мосунова М.А., представившего удостоверение № 533 и ордер № 038019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1. управлял другим механическим средством, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

5 августа 2022 года ФИО1 мировым судьей судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление суда вступило в законную силу 16 августа 2023 года. По состоянию на 19 июня 2023 года в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

19 июня 2023 года в период с 18 часов 55 минут по 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал управление мотороллером марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак отсутствует, от гаража, расположенного возле 

<

адрес>, по улицам 

<

адрес>, где в 19 часов 02 минуты 19 июня 2023 года был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Оричевский» возле 

<

адрес>.

В связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, ФИО1 в 19 часов 20 минут 19 июня 2023 года был отстранен от управления данным транспортным средством. 19 июня 2023 года в 19 часов 27 минут в ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «Юпитер-К», было установлено состояние алкогольного опьянения, содержание алкоголя составило 1,614 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами полностью согласен. 

Подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и разъяснении порядка и последствий рассмотрения дела при проведении дознания в сокращенной форме. Просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном статьями 316, 317 УПК РФ. 

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по данному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило. Оснований полагать самооговор подсудимого не имеется.

Сведений, подвергающих сомнению психическое здоровье подсудимого, в материалах дела не содержится, стороной защиты оно не оспаривается, а потому относительно инкриминируемого деяния подсудимого следует признать вменяемым. 

Судом установлено, что ФИО1 в присутствии адвоката в соответствии со статьей 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. 

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями статьи 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, соблюдены. Судом ФИО1 разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, суд, с соблюдением требований статьи 226.9 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями подозреваемого ФИО1, данными им в присутствии адвоката, и согласно которым 19 июня 2023 года в период с 18 часов 55 минут по 19 часов 00 минут, употребив в компании друзей 150 гр. водки, находясь в состоянии опьянения, он управлял принадлежащим ему мотороллером 

<

данные изъяты>, не имеющим государственного регистрационного знака, и был задержан сотрудниками ГИБДД у 

<

адрес> (л.д. 72-75);

- показаниями свидетеля ФИО5, работающего инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Оричевский», в соответствии с которыми 19 июня 2023 года в 19 часов 02 минуты возле 

<

адрес> им был остановлен мотороллер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 с целью проверки документов. При общении с ФИО1 у него были обнаружены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства измерения алкотектор «Юпитер-К», заводской №. Кокорин согласился и в 19 часов 27 минут произвел выдох в трубку алкотектора, прибор сработал и показал 1,614 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, в связи с чем у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 41-43); 

- протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2023 года с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрен двор 

<

адрес>. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 указал место, где 19.06.2023 года его остановили сотрудники ДПС ГИБДД МО МВД России «Оричевский» на скутере 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения. Скутер 

<

данные изъяты> был передан в ходе осмотра на ответственное хранение ФИО1 (л.д. 20-21, 22-23, 24);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1, управляющий мопедом 

<

данные изъяты>, не имеющим государственный регистрационный знак, 19 июня 2023 года в 19 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, был отстранен от управления ТС (л.д. 8);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.6.2023 года, согласно которому ФИО1, имея признаки алкогольного опьянения, согласился на прохождение освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи технического средства измерения «Юпитер-К», прошел освидетельствование в 19 часов 27 минут 19 июня 2023 года, результат освидетельствования – 1,614 мг/л.. Установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 9, 10);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 5 августа 2022 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 16.08.2022 года (л.д. 103);

- протоколом выемки от 10.07.2023 года с иллюстрационной таблицей, в ходе которой у свидетеля ФИО6 изъят CD-R диск с видеофайлами записи видеорегистратора, техническое средство измерения - прибор «Юпитер» серийный №, свидетельство о поверке к нему (л.д. 49-53);

- протоколом осмотра предметов от 10.07.2023 года с иллюстрационной таблицей, согласно которому просмотрены видеофайлы с CD-R диска, осмотрено средство измерения прибор «Юпитер-К», свидетельство о поверке к нему (л.д. 54-60); 

- изъятые в ходе выемки CD-R диск, техническое средство измерения - прибор «Юпитер-К», серийный №, свидетельство о поверке к нему признаны вещественными доказательствами, компакт-диск и копия свидетельства о проверке средства измерения хранятся в материалах дела, средство измерения – прибор «Юпитер-К» возвращен свидетелю ФИО6 (л.д. 61, 62, 63, 64).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор.

Изученные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Судом установлено, что ФИО1 19 июня 2023 года в период с 18 часов 55 минут по 19 часов 02 минуты в 

<

адрес> управлял мотороллером 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак отсутствует, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 05.08.2022 года. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление другим механическим средством, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данное преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

На учете по психическим и наркологическим заболеваниям ФИО1 в Оричевской ЦРБ не состоит (л.д. 105)

ФИО1 снят с воинского учета по возрасту, военную службу по призыву проходил с 24.10.1984 года по 28.10.1986 года (л.д. 107)

Жалоб и заявлений на ФИО1 в администрацию Стрижевского городского поселения не поступало (л.д. 109)

Согласно справке-характеристике УУП МО МВД России «Оричевский» ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на него со стороны жителей пгт Стрижи не поступало, к административной ответственности привлекался по линии ГИБДД (л.д. 110)

По сообщению МО МВД России «Оричевский» ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД (л.д. 112, 114)

С учетом того, что преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым и дающих основания для применения положений ст. 64, ст. 73, 76.2 УК РФ, суд не находит.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, соразмерным как тяжести содеянного, так и личности подсудимого и будет способствовать его исправлению.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о его конфискации невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, то суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Таким образом, исходя из требований ст.ст. 104.1, 104.2 УК РФ конфискация имущества является обязательной мерой уголовно-правового характера, направленной на достижение задач уголовного закона.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мопедом марки 

<

данные изъяты> не имеющим государственный регистрационный знак, принадлежащим ему на праве собственности, который сотрудниками полиции был передан ему на ответственное хранение (л.д. 24). 

Следовательно, данное транспортное средство являлось средством совершения преступления, а потому подлежит конфискации. 

Согласно договору купли-продажи от 28.06.2023 года ФИО1 продал принадлежащий ему мопед марки 

<

данные изъяты> 28 июня 2023 года за 20000 рублей (л.д. 77).

Вместе с тем, учитывая установленные по делу обстоятельства о том, что мопед 

<

данные изъяты> ФИО1 продан за 20000 рублей, суд приходит к выводу о невозможности его конфискации в настоящее время. В связи с чем, суд полагает необходимым конфисковать указанную денежную сумму, полученную ФИО1 в результате продажи мопеда, использованного им для совершения преступления, в пользу федерального бюджета.

В ходе выемки 26 июля 2023 года у ФИО1 был изъят принадлежащий ему скутер 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак отсутствует (л.д. 84-87), который был осмотрен (л.д. 88-91), признан вещественным доказательством и передан на ответственное хранение ФИО1 (л.д. 92, 93) 

Постановлением суда от 28 июля 2023 года на скутер 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, наложен арест (л.д. 95-96).

Поскольку установлено, что данное транспортное средство находится в неисправном состоянии, наложенный на него судом арест подлежит отмене. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УК РФ (особый порядок) процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л::

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять в соответствии со ст. 47 УК РФ. 

Меру принуждения осужденному ФИО1 оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеофайлами записи видеорегистратора, хранить при уголовном деле; техническое средство измерения - прибор «Юпитер-К», серийный №, свидетельство о поверке к нему считать возвращенным в ОГИБДД МО МВД России «Оричевский».

Взыскать с ФИО1 в доход государства 20000 рублей в счет конфискации денежных средств, соответствующих стоимости транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления.

Арест на принадлежащий ФИО1 скутер 

<

данные изъяты> 2012 года выпуска, наложенный постановлением Оричевского районного суда Кировской области от 28 июля 2023 года, отменить, считать выданным ФИО1.

Отнести процессуальные издержки за участие адвоката в ходе дознания по назначению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УК РФ (особый порядок).

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Оричевский районный суд Кировской области в течение 15 суток со дня провозглашения, без права обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья С.В. Васильев