Дело № 2-1399/2020 

Решение

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Козловой Л.В. 

при секретаре Торосян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском, в обоснование своих исковых требований указал на то, что 22.09.2011 года между ЗАО «ДжимИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептования заявления оферты №№ (№), по условиям которого Банк предоставил кредитную карту с возобновляемым лимитом в сумме 80 000 рублей под 39 % годовых, сроком на 36 месяцев.

05.01.2014 года ЗАО «ДжимИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк».

08.10.2014 года решением №1 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», в последующем переименованного в ПАО.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. 

В соответствии с условиями договора истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита. В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме. Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени. 

Просроченная задолженность по сумме займа возникла 10.02.2012 года, по процентам с 18.11.2011 года.

По состоянию на 13.04.2020г. задолженность ответчика по кредитному договору перед Банком составляет 170 956, 94 рублей, в том числе: 96 361,97 рублей - размер задолженности по просроченному кредиту; 45 171,52 рублей - размер задолженности по просроченным процентам, 11 101,16 рублей - неустойка, 17 422,29 рублей – неустойка на просроченный кредит, 600 рублей – комиссия за обслуживание и оформление карты, 300 рублей – пеня по займу.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 170 956,94 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 и его представитель в лице ФИО2 в судебное заседание явились, просили в удовлетворении иска отказать, указывая на пропуск Банком срока исковой давности за обращением в суд с настоящим иском.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно требованиям ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что 22.09.2011 года между ЗАО «ДжимИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептования заявления оферты №№ (№), по условиям которого Банк предоставил кредитную карту с возобновляемым лимитом в сумме 80 000 рублей под 39 % годовых, сроком на 36 месяцев.

05.01.2014 года ЗАО «ДжимИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк».

08.10.2014 года решением №1 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», в последующем переименованного в ПАО.

Как указывает Банк, просроченная задолженность по сумме займа возникла 10.02.2012 года, по процентам с 18.11.2011 года. При этом из прилагаемой выписке по счету заемщика ФИО1 усматривается, что последний платеж был им внесен 15.01.2014 года, и ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. 

По состоянию на 13.04.2020г. задолженность ответчика по кредитному договору перед Банком составляет 170 956, 94 рублей, в том числе: 96 361,97 рублей - размер задолженности по просроченному кредиту; 45 171,52 рублей - размер задолженности по просроченным процентам, 11 101,16 рублей - неустойка, 17 422,29 рублей – неустойка на просроченный кредит, 600 рублей – комиссия за обслуживание и оформление карты, 300 рублей – пеня по займу.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Ростова-на-Дону от 15.11.2019г. выдан судебный приказ на взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору. 

Определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 14.02.2020г. вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу требований статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, в случае отмены судебного приказа для взыскателя становится очевидным, что его право осталось не защищенным и для такой защиты необходимо обращение в суд в порядке искового производства.

Отмена судебного приказа, при которой отсутствует окончательное судебное постановление по существу требований взыскателя, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ), которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Вместе с тем необходимо учитывать, что после обращения за выдачей судебного приказа и до момента отмены судебного приказа истец по смыслу п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ лишен возможности предъявить такое же требование в порядке искового производства, а, следовательно, эти обстоятельства не должны приводить к возможности пропуска исковой давности.

Поскольку договор кредитной карты являлся кредитом в виде овердрафта по банковской карте с установленным лимитом, которую ФИО6 активировал в 2011 году, после чего исполнял условия договора, как снимал денежные средства, так и вносил различные суммы в счет погашения задолженности, последний платеж им был произведен в январе 2014 года года, тогда как иск предъявлен банком 28 января 2020г., после отмены судебного приказа.

В данном конкретном случае датой начала течения срока исковой давности является 15.01.2014 года, до подачи заявления о выдаче судебного приказа истекло более 5 лет. 

Исковое заявление подано заведомо с пропуском истцом срока исковой давности. Также суд полагает необходимым отметить, что имеющиеся в Выписке данные об уплате заемщиком денежных средств в сумме 4 рублей 10.02.2020 были осуществлены в рамках возбужденного исполнительного производства по вышеуказанному судебному приказу, впоследствии отмененному определением мирового судьи.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное, не подлежат возмещению издержки истца в виде расходов по оплате государственной пошлины.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2020 года.