Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 октября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-754/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-008046-63) по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2 нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем прекращения исполнительного производства и отмены обеспечительных мер и ограничений в рамках исполнительного производства ИП № 1323570/24/77056-ИП от 03.11.2023 года, взыскать с ОСП по адрес ГУФССП России по адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 03.11.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес в отношении ФИО1 на основании решения Щербинского районного суда адрес, вступившего в законную силу 27.06.2023 года, возбуждено исполнительное производство № 1323570/24/77056-ИП от 03.11.2023 года. В период с 03.11.2023 года по 21.08.2024 года ФИО1 в полном объеме была погашена задолженность по исполнительному производству в размере сумма, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 21.08.2023 года и справкой из ПАО Сбербанк. Однако, в нарушение норм действующего законодательства судебный пристав – исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио возобновила исполнительное производство, вынесла постановление об обеспечительных мерах в отношении принадлежащего ФИО1 имущества и повторно произвела списание со счетов денежных средств. 17.02.2025 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о принятии обеспечительных мер в отношении имущества ФИО1, а 19.06.2025 года вынес постановление об ограничении на выезд из Российской Федерации, чем грубо нарушила право на передвижение, гарантированное Конституцией РФ. По мнению административного истца, возобновление исполнительного производства, повторное взыскание денежных средств и наложение ограничений производится незаконно. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес на принудительном исполнении поступил исполнительный документ - исполнительный лист № ФС 042904087 от 23.08.2023 года, выданный Щербинским районным судом адрес по делу № 02-7491/2023, вступившему в законную силу 27.06.2023 года, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: сумма, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: ООО «КОМПАС». 

На основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 869029/23/77056 от 03.11.2023 года.

29.07.2024 года исполнительное производство № 869029/23/77056 окончено в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

06.08.2024 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, исполнительное производство перерегистрировано с номером регистрационным номером № 1323570/24/77056-ИП.

Копия постановления направлена в адрес должника путем системы электронного документооборота и получена 06.08.2024 года. 

21.08.2024 года исполнительное производство № 1323570/24/77056-ИП окончено в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Копия постановления направлена в адрес должника путем системы электронного документооборота и получена 22.08.2024 года.

12.09.2024 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. 

12.09.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а именно сумма долга исправлена на следующие значения сумма 

Копия постановлений направлены должнику путем системы электронного документооборота и получены 13.09.2024 года.

В виду того, что требования исполнительного документа исполнены не в полном объеме, судебным приставом-исполнителем принимается необходимый комплекс мер, направленный на исполнение решения суда.

По мнению административного истца, возобновление исполнительного производства, повторное взыскание денежных средств и наложение ограничений производится незаконно, поскольку в период с 03.11.2023 года по 21.08.2024 года ФИО1 в полном объеме была погашена задолженность по исполнительному производству в размере сумма, однако, в нарушение норм действующего законодательства судебный пристав – исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио возобновила исполнительное производство, вынесла постановление об обеспечительных мерах в отношении принадлежащего ФИО1 имущества, повторно произвела списание со счетов денежных средств, чем грубо нарушила права последней. 

В силу ч.3 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в названной норме закона.

Указанный перечень не является исчерпывающим и, в силу пункта 17 части 1 названной нормы судебный пристав-исполнитель может совершать действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Вопреки утверждению административного истца, в судебном заседании установлено, что требования исполнительного документа должником исполнены частично.

При указанных обстоятельствах, оспариваемые административным истцом действия судебного пристава являются законными и обоснованными, направленными на обеспечение исполнение требований исполнительного документа и защиту прав взыскателя, в связи с чем не может расцениваться, как нарушающее права должника ФИО1

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что совокупность оснований для признания незаконными действий административного ответчика как несоответствие закону и нарушение прав административного истца при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.

Суд отмечает, в соответствии с положениями ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3).

Административным истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 219 КАС РФ, что также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Федюнина С.В.

 Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года.

Судья Федюнина С.В.