Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ 

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Соловьева В.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя и.о. прокурора Кораблинского района Рязанской области Собашникова А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката адвокатского бюро «Партнер» ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Кормилицыной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении Кораблинского районного суда Рязанской области уголовное дело № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Таджикистан, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 59 минут, у ФИО2, находящегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, то есть для последующего личного потребления, путем заказа и получения наркотического средства через тайник-«закладку». С целью реализации преступного умысла, ФИО2, находясь в 

<

адрес>, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» посредством своего мобильного телефона марки «Honor» через мобильное приложение «Telegram Х» путем направления и получения электронных сообщений, достиг договоренности с неустановленным в ходе следствия лицом о незаконном приобретении за денежное вознаграждение наркотического средства. Далее ФИО2 в 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя свой мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», через приложение «СберБанк» осуществил перевод денежных средств в сумме 2 400 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство на банковскую карту №, указанную продавцом. Получив от неустановленного лица сообщение в приложении «Telegram Х» с указанием местонахождения тайника-«закладки» с наркотическим средством, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, с целью поиска тайника-закладки с наркотическим средством, в этот же день ФИО2 приехал на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

***> в СНТ «Текстильщик-3» 

<

адрес>, где прошел пешком к месту, указанному продавцом, использующим название «Up24.cc», расположенному в районе дачного участка № СНТ «Текстильщик-3» 

<

адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел и не отказываясь от своих преступных намерений, ФИО2, находясь на участке местности на расстоянии 70 метров в северо-восточном направлении от левого переднего угла дачного домика, расположенного на дачном участке № СНТ «Текстильщик-3» 

<

адрес> и на расстоянии 22 метров в северном направлении от правого переднего угла дачного домика, расположенного на дачном участке № СНТ «Текстильщик-3» 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, для личного потребления, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минут, обнаружил сверток липкой полимерной ленты в полоску желтого и зеленого цветов с веществом, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон и являющееся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона массой 1,22 г, который взял руками, тем самым в нарушение запрета, установленного ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел его. 

Преступная деятельность ФИО2, направленная на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств,была пресечена сотрудниками ФИО1 «Кораблинский», которыми ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 20 минут, в ходе проведения досмотра ФИО2, произведенного на участке местности, расположенном на расстоянии 120 метров в северо-восточном направлении от левого переднего угла дачного домика, расположенного на дачном участке № СНТ «Текстильщик-3» 

<

адрес>, и на расстоянии 83 метров в северном направлении от правого переднего угла дачного домика, расположенного на дачном участке № СНТ «Текстильщик-3» 

<

адрес>, у ФИО2 обнаружено и изъято из незаконного оборота, вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон и являющееся наркотическим средством производным N-метилэфедрона, массой 1,22 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N - метилэфедрон и его производные относится к списку I указанного Перечня, является наркотическим средством, оборот которого запрещён в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вещество, содержащее в своем составе ? - пирролидиновалерофенон и являющееся наркотическим средством производным N – метилэфедрона общей массой 1,22 г, является крупным размером наркотических средств, оборот которого запрещён на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в судебном заседании в присутствии защитника пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, в инкриминируемом ему деянии вину признает полностью. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда, когда он приехал из дома в 

<

адрес>, у него появилась мысль приобрести наркотическое средство «соль» для личного потребления. С данной целью он ДД.ММ.ГГГГ примерно после 16.00 часов, зашел приложение «Telegram X», установленное в его мобильном телефоне «Honor», где в переписке заказал наркотическое средство. За наркотик он расплатился путем перевода денежных средств в размере 2400 руб. по номеру банковской карты, которую ему прислал продавец. После оплаты ему в этот же день примерно после 16.30 часов прислали уведомление с фото с местом и с характеристиками, где находится закладка с наркотиком, а также краткое описание, как найти данную закладку, в какой изоленте лежит у забора у дачного домика СНТ «Текстильщик» 

<

адрес>. После чего он сразу на своем автомобиле марки Фольксваген, рег. знак 

<

***> приехал туда. Пошел искать по присланным ему на телефон координатам и ему практически сразу удалось найти данную закладку с наркотиком у одного из дачных участков, на земле возле забора он нашел сверток из изоленты желтого и зеленого цвета. Он его взял и засунул его в поясную резинку спортивных брюк, надетых на нем и тут же, когда он начал идти к своему автомобилю, его остановили сотрудники полиции. Он сразу же на месте показал, рассказал сотрудникам полиции о том, где и как он приобрел наркотик и что он находится у него. Сотрудники полиции при двух понятых взяли смывы с рук, и провели его досмотр. Перед досмотром сотрудники полиции разъяснили всем права и у него спросили – имеются ли при нем запрещенные к свободному обороту предметы или вещества?», на что он ответил: «Да имеется наркотики соль (общеизвестное название)», о чем собственноручно сделал запись в протоколе досмотра. В ходе досмотра у него изъяли сверток, который он ранее подобрал.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон, показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, согласно которым, они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при досмотре ФИО2, согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ их пригласили сотрудники полиции участвовать в качестве понятых при досмотре мужчины на одном из дачных участков недалеко от ФОК «Рекорд» 

<

адрес>. Мужчина назвал свою фамилию – ФИО2. Один из сотрудников полиции сообщил всем присутствующим порядок проведения смывов с рук, разъяснил их права и обязанности, а также сообщил, что в данном мероприятии будет участвовать второй сотрудник полиции. В ходе проведения смывов с рук один сотрудник полиции произвел спиртосодержащей салфеткой смывы с рук второго сотрудника полиции, а после второй сотрудник полиции произвел другой спиртосодержащей салфеткой смывы с рук ФИО2. Данные салфетки, которыми производились смывы с рук, сотрудник полиции упаковал в 2 отдельных полимерных пакета, каждый из которых опечатал печатями, на которых расписались все участвующие лица, в том числе и он. Далее сотрудник полиции составил протокол проведения смывов с рук, с которым ознакомились все участвующие лица, после чего расписались в нем, все записи в протоколе были верны. После этого сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим порядок досмотра ФИО2, их права и обязанности, а также сообщил, что при досмотре будет участвовать другой сотрудник полиции, который будет непосредственно производить сам досмотр. Также сотрудник полиции объявил, что будет производиться фотографирование результатов досмотра на сотовый телефон. Перед началом досмотра сотрудник полиции задал вопрос ФИО2, имеются ли при нем запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, наркотические средства, психотропные вещества, боеприпасы, оружие, взрывчатые вещества, на что ФИО2 пояснил, что при нем имеется наркотик соль, о чем сделал собственноручную запись в протоколе и расписался. Далее другой сотрудник полиции произвел досмотр ФИО2, в ходе которого в левом внутреннем кармане куртки, одетой на ФИО2, был обнаружена лампочка с остатками вещества; в поясном кармане толстовки – мобильный телефон марки «HONOR», а в поясной резинке спортивных брюк – сверток из изоленты. Все обнаруженные предметы были изъяты, сотрудник полиции упаковал их в отдельные полимерные пакеты, после чего составил протокол досмотра, с которым ознакомились все участвующие лица и расписались в нем, все записи в протоколе были верны (л.д. №).

Давая оценку приведенным выше показаниям свидетелей, суд считает, что оснований не доверять их показаниям у судьи нет, так как данные показания согласуются между собой, не противоречат другим доказательствам, собранным по делу. При этом суд учитывает, что данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснялись их права и обязанности, они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Учитывая также то, что от подсудимого и его защитника не поступило замечаний относительно приведенных выше показаний свидетелей.

Помимо вышеуказанных признательных показаний подсудимого ФИО2, показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, подтверждается следующими оглашенными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом проведения ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования (изъятие смывов с кистей рук на предмет обнаружения наркотических средств)» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 19 часов 05 минут до 19 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в СНТ «Текстильщик-3» 

<

адрес> расположенном в 60 метрах от дачного участка № в юго-восточном направлении, сотрудниками полиции произведены смывы с рук у ФИО2 и контрольные смывы с рук сотрудника полиции ФИО4 (л.д. №);

- протоколом досмотра физического лица, досмотра вещей, находящихся при нем лице и изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым сотрудником полиции в присутствии двух понятых ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 20 минут на участке местности, расположенном в 60 метрах от дачного участка № в СНТ «Текстильщик-3» 

<

адрес> в юго-восточном направлении был произведен досмотр ФИО2 Перед началом досмотра ФИО2 был задан вопрос: «Имеются ли при нем запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, наркотические средства, психотропные вещества, боеприпасы, оружие, взрывчатые вещества» на что ФИО2 ответил: «Да имеется наркотики соль», о чем собственноручно сделал запись и поставил свою подпись в протоколе. В ходе досмотра ФИО2 в левом внутреннем кармане его куртки обнаружены и изъяты лампочка с остатками вещества, в поясном кармане толстовки мобильный телефон «Хонор», в поясной резинке спортивных брюк надетых на нем обнаружен и изъят сверток с веществом (л.д. №);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым подозреваемый ФИО2 указал на участок земли размером 1х1 метр возле забора дачного участка № СНТ «Текстильщик-3» 

<

адрес>, расположенный на расстоянии 70 метров в северо-восточном направлении от левого переднего угла дачного домика, расположенного на дачном участке № СНТ «Текстильщик-3» 

<

адрес>, и на расстоянии 22 метров в северном направлении от правого переднего угла дачного домика, расположенного на дачном участке № СНТ «Текстильщик-3» 

<

адрес>, и пояснил, что именно здесь он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время нашел наркотическое средство, которое находилось в свертке из изоленты желто-зеленого цвета, которое взял и положил в поясную резинку от спортивных брюк. Затем ФИО2 указал на участок местности размером 1х1 метр, расположенный на расстоянии 120 метров в северо-восточном направлении от левого переднего угла дачного домика, расположенного на дачном участке № СНТ «Текстильщик-3» 

<

адрес>, и на расстоянии 83 метров в северном направлении от правого переднего угла дачного домика, расположенного на дачном участке № СНТ «Текстильщик-3» 

<

адрес>, где его остановили сотрудники полиции, изъяли образцы (смывы) с кистей ее рук, после чего в присутствии понятых провели его досмотр, в ходе которого в поясной резинке от спортивных брюк обнаружили сверток из изоленты желто-зеленого цвета с наркотическим средством (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрены: два полимерных бесцветных прозрачных пакета с салфеткой из нетканого материала белого цвета, загрязненной веществом темно-серого цвета, со смывами с рук ФИО2, с салфеткой из нетканого материала белого цвета, загрязненной веществом светло-серого цвета, с контрольными смывами с рук ФИО4; бесцветный прозрачный полимерный пакет внутри которого видны фрагмент фольги серебристо-серого цвета, фрагмент липкой полимерной ленты в полоску желтого и зеленого цветов, прозрачный бесцветный полимерный пакетик с полосой-застежкой на горловине и полосой красного цвета, в котором находится вещество белого цвета в виде порошка и комочков; Бесцветный прозрачный полимерный пакет внутри которого видна лампа из прозрачного неокрашенного стекла со сколом, на внутренних поверхностях которой имеются загрязнения в виде налета вещества коричневого цвета, при этом в скол лампы помещены поврежденный пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой «зип-лок», фрагмент изоляционной ленты синего цвета и фрагмент изоляционной ленты в продольную полоску желтого и зеленого цветов. В ходе осмотра упаковка не вскрывалась (л.д. №); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрены: прозрачный полимерный пакет с мобильным телефоном марки «Honor» с многочисленными потертостями и царапинами. После ввода пароля «№» появляется рабочий стол мобильного телефона, состоящий из трех частей. При открытии приложения «Настройки» установлено, что в нем имеется информация об имени устройства: №, о модели телефона: № и о IMEI: №, №. При открытии приложения «Telegram Х» установлено, что в приложении используется аккаунт с наименованием «joln» с абонентским номером +№. В приложении имеется переписка с контактом «К» (имя пользователя U24.cc») от ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:59 по 17:08, имеющая значение для расследования уголовного дела. Далее открыто приложение «Навигатор», в ходе просмотра которого установлено, что в истории поиска имеются координаты, которые совпадают с координатами, имеющимися в переписке с контактом «К» (имя пользователя U24.cc») в приложении «Telegram Х». Иной информации, имеющей значение для уголовного дела, не обнаружено (л.д. №);

- справкой об исследовании №/фхи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество белого цвета в виде порошка и комочков, обнаруженное в полимерном пакетике, помещенном в сверток из фрагмента фольги, оклеенный липкой полимерной лентой, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО2, на участке местности, расположенном в 60 метрах от дачного участка № в СНТ «Текстильщик-3» 

<

адрес> в юго-восточном направлении, представленном на исследование в опечатанном полимерном пакете, содержит ?-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона. Масса представленного вещества на момент исследования составила 1,22 г. (л.д. №);

- заключением эксперта №/фхэ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество белого цвета в виде порошка и комочков, обнаруженное в полимерном пакетике, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Досмотр физического лица, досмотр вещей, находящихся при нем лице и изъятии вещей и документов», у ФИО2, проведенного на участке местности, расположенном в 60 метрах юго-восточного направления от дачного участка № СНТ «Текстильщик-3» 

<

адрес>, представленное на исследование в опечатанном полимерном пакете по уголовному делу №, содержит а-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона. Масса представленного вещества на момент исследования составила 1,21 г. (л.д. №);

- заключением эксперта №/фхэ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на внутренних поверхностях колбы лампы, изъятой в ходе проведения досмотра физического лица, досмотра вещей, находящихся при нем и изъятии вещей и документов у ФИО2, обнаружен а-пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, в количестве, не подлежащем весовой оценке. На наружных поверхностях колбы лампы, изъятой в ходе проведения досмотра физического лица, досмотра вещей, находящихся при нем и изъятии вещей и документов у ФИО2, следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ (в пределах чувствительности используемого метода анализа) не обнаружено (л.д. №).

Суд оценивает все исследованные судом письменные доказательства как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, соответствующие принципам относимости и допустимости доказательств. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО2, данных им в судебном заседании и при проверке показаний на месте, так как они согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Анализируя показания свидетелей по делу, а также другие доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что все они в своей совокупности подтверждают обстоятельства совершенного ФИО2 преступления. Показания свидетелей непротиворечивы, согласуются между собой, все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц, какого-либо предвзятого их отношения к подсудимому не усматривается. 

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Приведенные выше доказательства, признанные судом достоверными и допустимыми по делу, оцененные судом в совокупности, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Органом предварительного расследования ФИО2 также вменялось в вину незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Суд считает, что следователем подсудимому излишне вменены в вину действия, связанные с хранением наркотического средства в крупном размере. 

После исследования всех доказательств по делу, в ходе судебных прений государственный обвинитель ФИО5 просил суд исключить из квалификации действий ФИО2 незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Суд соглашается с данной позицией государственного обвинителя об изменении обвинения в сторону смягчения положения подсудимого, с учетом, что формулирование предъявленного обвинения возлагается законом на сторону обвинения. 

При этом по итогам судебного рассмотрения достаточных доказательств того, что ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, судом получено не было.

Так, из показаний ФИО2, данных им в судебном заседании, рапорта оперуполномоченного ФИО1 «Кораблинский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); рапорта о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. №-№) усматривается, что ФИО2 через тайник-закладку незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минут на участке местности в районе дачного участка № СНТ «Текстильщик-3» 

<

адрес>, расположенном на расстоянии 70 метров в северо-восточном направлении от левого переднего угла дачного домика, расположенного на дачном участке № СНТ «Текстильщик-3» 

<

адрес> и на расстоянии 22 метров в северном направлении от правого переднего угла дачного домика, расположенного на дачном участке № СНТ «Текстильщик-3» 

<

адрес>. После чего сотрудниками МО МВД ФИО1 «Кораблинский» ФИО2 был задержан и у него было изъято наркотическое средство также на участке местности в районе дачного участка № СНТ «Текстильщик-3» 

<

адрес>. Таким образом, ФИО2 не успел осуществить действия, связанные с хранением наркотического средства, что свидетельствует о неправильной квалификации органом предварительного расследования действий ФИО2. как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В связи с этим, суд согласен с позицией государственного обвинителя об изменении обвинения в сторону смягчения путем исключения из квалификации действий ФИО2 совершения им незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Суд исключает из действий ФИО2 признак незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в связи с отсутствием в его действиях такого признака преступления.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжкого преступления, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает в качестве данных характеризующих личность подсудимого, то что ФИО2 ранее не судим, состоит на воинском учете в военном комиссариате, болен наркоманией, женат, детей не имеет, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, судом учитывается, что из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) усматривается, что ФИО2 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, равно как и в настоящее время, обнаруживает психическое расстройство в форме Синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления психоактивных веществ (

<

данные изъяты>). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о длительном систематическом употреблении психоактивных веществ различных групп с формированием явлений зависимости, лабораторно подтвержденном, со снижением способности контролировать прием наркотических веществ. Однако указанное психическое расстройство у ФИО2 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не сопровождалось грубыми нарушениями памяти, мышления и критических способностей, острой психотической симптоматикой (бред, галлюцинации, симптомы помрачения сознания), явлениями деменции (слабоумие), поэтому оно не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное психическое расстройство ФИО2 в настоящее время не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может участвовать в производстве по делу и осуществлять свои процессуальные права, в том числе может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать по ним показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 является больным «наркоманией», поэтому он нуждается в лечении и (или) медико-социальной реабилитации по поводу данного заболевания. 

Находя выводы заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов обоснованными и аргументированными, учитывая медицинские сведения на подсудимого, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, в ходе которого сомнений во вменяемости подсудимого, его способности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими у суда не возникло, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и в силу ст. 19 УК РФ подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО2 или освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает, что им совершено умышленное преступление, которые в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не находит оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом в отношении подсудимого ФИО2 не установлено. 

Смягчающими наказание подсудимому ФИО2 обстоятельствами суд признает:

в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления в форме признательных показаний, так как из материалов дела следует, что ФИО2 в процессе проверки обстоятельств совершенного деяния, так и в ходе предварительного расследования не скрывал существенные обстоятельства преступления, давал подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, полное признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, наличие у него заболевания.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, срок наказания в данном случае не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Исходя из вышеизложенного, при назначении наказания подсудимому ФИО2, судом учитывается данное положение ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его категории и степени общественной опасности суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ. При этом, по данному уголовному делу судом не установлено обстоятельств, могущих повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания, не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, с поведением подсудимого во время и после его совершения, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Санкция ч.2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

С учётом вышеизложенного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, однако с учетом изложенных выше обстоятельств характеризующих личность подсудимого, фактических обстоятельств совершения им преступления, характера и степени общественной опасности преступления, с учетом целесообразности применения уголовного наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества, и наказание ФИО2 может быть назначено с применением условий ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, что будет способствовать, как восстановлению социальной справедливости, так и исправлению осужденного.

С учетом обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, данных о его личности, суд считает, что исправление ФИО2 возможно в ходе отбытия основного наказания, в связи с чем, не назначает дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в виду достаточности основного вида наказания для достижения его целей.

При решении вопроса о том, нуждается ли подсудимый в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 является больным «наркоманией», в связи с чем нуждается в лечении медицинской и (или) медико-социальной реабилитации по поводу данного заболевания. Противопоказания для лечения от «наркомании», равно как и срок, необходимый для проведения курса лечения конкретного больного от наркомании и его реабилитации, определяются врачом психиатром-наркологом в индивидуальном порядке, при обращении осужденного, в отношении которого судом возложена обязанность пройти курс лечения от наркомании (ст.72.1 УК РФ) (том №).

В соответствие с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого с учетом его возраста и состояния здоровья обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не посещать общественные места: рестораны, кафе, бары, рюмочные, закусочные и другие места, где возможно распитие спиртных напитков; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной данным органом; - пройти курс лечения от наркомании.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока следующие обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - не посещать общественные места: рестораны, кафе, бары, рюмочные, закусочные и другие места, где возможно распитие спиртных напитков; - являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной данным органом; - пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО2 - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- вещество в виде порошка и комочков белого цвета, содержащее а-пирролидиновалерофенон и являющееся наркотическим средством – производным N-метилэфедрон, лампу из прозрачного неокрашенного стекла со сколом, на внутренних поверхностях которой имеются загрязнения в виде налета вещества коричневого цвета, хранящееся в камере хранения в отделении по контролю в сфере легального оборота УНК УМВД ФИО1 по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> - хранить там же до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу.

- салфетку из нетканого материала белого цвета, загрязненную веществом темно-серого цвета, со смывами с рук ФИО2, салфетку из нетканого материала белого цвета, загрязненную веществом светло-серого цвета, с контрольными смывами с рук ФИО4, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>, IMEI: №, №, хранящийся при уголовном деле – возвратить по принадлежности после вступления приговора в законную силу, на ответственное хранение до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кораблинский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

<

данные изъяты> В.Ю. Соловьев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>