Дело № 12-129/2017

Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2017 года г.Ижевск УР

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Шахтин М.В., рассмотрев жалобу ДАВ, проживающего по адресу: УР, 

<

адрес>, д.Русский Вожжой, 

<

адрес>,

на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР ДАН от 15.11.2016г. 

<

номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР ДАН от 15.11.2016г. 

<

номер> ДАВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ (

<

дата> в 10.00 час. у 

<

адрес> УР управлял автомобилем Тойота Аурис, г/н 

<

номер>, с нечитаемыми государственными регистрационными знаками), подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДАВ подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу ввиду устранения нарушения на месте выявления правонарушения, просит освободить от административного наказания ввиду малозначительности. 

В судебном заседании ДАВ доводы жалобы поддержал. Пояснил, что возник конфликт с инспектором ДПС. Нарушение было устранено на месте. Просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ в виду малозначительности совершенного правонарушения.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Изучив жалобу, выслушав заявителя, исследовав представленные материалы дела, проверив дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении ДАВ 

<

дата> в 10.00 часов у 

<

адрес> УР управлял автомобилем Тойота Аурис, г/н 

<

номер>, с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

<

дата> постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР 

<

номер> ДАВ был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющийся приложением к Основным положениям.

На основании п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства запрещается управлять транспортным средством, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает требованиям ГОСТа Р 50577-93, которым предусмотрена обязанность установки на легковом автомобиле переднего и заднего регистрационных знаков.

В соответствии с 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии сч. 1ст.12.2 КоАПРФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно примечании к указанной статье государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В силу ст.24.1 КоАПРФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАПРФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАПРФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст.26.2 КоАПРФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения административного правонарушения ДАВ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 15.11.2016г., постановлением по делу об административном правонарушении от 15.11.2016г., представленными административным органом фотоматериалами. 

Из представленных фотоматериалов следует, что автомобиль Тойота Аурис имеет загрязненные нечитаемые государственные регистрационные знаки как на передней, так и на задней части автомобиля. ДАВ не отрицал тот факт того, что государственные регистрационные знаки его автомобиля были нечитаемые.Однако считает, что данное правонарушение является малозначительным. Указывает на то, что санкция ст.12.2 КоАП РФ также предусматривает предупреждение.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что вина ДАВ в совершении правонарушения – управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, ответственность за которое предусмотренач.1ст.12.2 КоАПРФ, установлена в полном объеме.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания ДАВ виновным в совершении указанного правонарушения.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления и решения, в ходе производства по делу не допущено.

Таким образом, суд считает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов должностного лица о наличии в действиях ДАВ состава административного правонарушения, и суд находит их несостоятельными.

С доводом жалобы о том, что правонарушение, совершенное ДАВ являетсямалозначительным, нельзя согласиться.

В соответствии со ст.2.9КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»малозначительнымадминистративным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценкамалозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительностиотносится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом,малозначительностьправонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершенное ДАВ правонарушение посягает на отношения в области безопасности дорожного движения. С учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, размера и тяжести вреда, оснований считать данное административное правонарушение малозначительнымне имеется.

Применение положений статьи2.9КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать жалобу. Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о возможности освобождения ДАВ от административной ответственности в связи смалозначительностью правонарушения.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным компетентными органом в соответствии с установленной законом процедурой, соответствует существу и цели закона.

Наказание назначено в пределах санкции, установленной ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы ДАВ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР ДАН от 15.11.2016г. 

<

номер> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ ДАВ оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, через Октябрьский районный суд г. Ижевска. 

Судья М.В. Шахтин