Дело № 2-3367/2025

УИД 50RS0053-01-2025-004765-28

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., при секретаре Шерстовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

14.11.2025 в суд поступило направленное 07.11.2025 через отделение почтовой связи исковое заявление ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 29.01.2019 ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор 

<

***>, по условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 407 700 руб. на срок по 29.01.2024 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,50% годовых. Денежные средства предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 26.12.2020 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 18.10.2022 АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1579, в соответствии с условиями которого право требования по указанному выше кредитному договору перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 318 550,57 руб. Выданный мировым судьей судебный приказ от 23.12.2024 был отменен.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме 318 550,57 руб., из них: основной долг - 292 149,60 руб., проценты - 26 400,97 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 10 463,76 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещённого о времени и месте судебного заседания, по просьбе, изложенной в иске.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, извещённого о времени и месте судебного заседания (л.д.51), в соответствии с ч.4 ст.16 ГПК РФ. В поступившем в суд 17.12.2025 заявлении ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности, просит в иске отказать полностью.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения (ст.428 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.ст.329, 330 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от 29.01.2019, индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от 29.01.2019, распоряжениями клиента на перевод от 29.01.2019, графиком платежей, Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», паспортом заемщика, банковскими выписками по счету подтверждено, что между кредитором ПАО «Почта Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор - договор потребительского кредита 

<

***> от 29.01.2019, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 407 700 руб., с плановым сроком погашения - 26.01.2024; с процентной ставкой 19,50% годовых, с суммой платежа по кредиту – 10 689 руб. до 26 числа каждого месяца, первый платеж - 26.02.2019 (л.д.5-16, 19-26).

Факт заключения сторонами кредитного договора, выполнения кредитором своих обязательств по договору - предоставления ответчику кредита в размере 407 700 руб. и факт того, что ответчик воспользовался денежными средствами по предоставленной ему сумме кредитования, ответчиком не оспаривается и подтверждается банковскими выписками по счету заемщика (л.д.19-26).

В п.13индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от 29.01.2019 имеется согласие заемщика на уступку Банком ПАО «Почта Банк» (впоследствии – АО «Почта Банк») (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.5-оборот).

Представленными в дело договором уступки прав (требований) №У77-22/1579 от 18.10.2022, выпиской из Акта приема-передачи от 19.10.2022, уведомлением о состоявшейся уступке с приложенным почтовым списком от 03.11.2022 подтверждено, что 18.10.2022 между АО «Почта Банк» (ранее – ПАО «Почта Банк») (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими лицами, в т.ч. и к ФИО1 (заемщику) по кредитному договору 

<

***> (на общую сумму уступаемых прав - 318 550,57 руб. (л.д.27-33).

Таким образом, подтверждено, что в соответствии с положениями ст.ст.382, 384, 388, 389 ГК РФ вследствие заключения указанного выше договора уступки прав от АО «Почта Банк» к его правопреемнику – ООО «Филберт» перешли все права требования ФИО1 по указанному выше кредитному договору.

Из расчета истца усматривается, что по состоянию на 18.10.2022 (дата договора уступки) сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 318 550,57 руб., в том числе: основной долг - 292 149,60 руб., проценты - 26 400,97 руб. (л.д.17-18).

Согласно положениям ст.ст.195, 196, 199, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности (срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено) составляет три года; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Сторона ответчика заявила о применении срока исковой давности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24); срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Из упомянутого выше графика платежей по кредитному договору усматривается, что плановый срок погашения кредита - 29 мес. (л.д.10), что, с учетом условия договора о том, что первый платеж в счет возврата кредита подлежит внесению 26.02.2019, позволяет сделать вывод о том, что плановый срок погашения кредита в 29 месяцев истекает 26.06.2021.

Выписками по счету заемщика (л.д.19-26) подтверждено, что последний платеж заемщиком внесен 15.05.2021, после указанной даты иных ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору не поступало, в то время как ежемесячные платежи подлежали внесению заемщиком до 26.06.2021 включительно.

Из расчёта задолженности также видно поступление от заёмщика последнего платежа 15.05.2021 (9 000 руб.) и выставление Банком-кредитором 10.06.2021 заемщику, в связи с просрочкой платежей, заключительного требования (ЗТ) на сумму 276 312,28 руб., что предусмотрено п.6.5 раздела 6 Общих условий (л.д.18, 13).

Таким образом, Банк-кредитор 10.06.2021 узнал (должен был узнать) о нарушении своего права и, соответственно, срок на взыскание задолженности истекает 10.06.2024.

В соответствии с положениями ст.204 ГК РФ и правовой позицией пунктов 14, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст.204 ГК РФ) (п.14); срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п.17); начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ) (п.18).

Из представленной истцом при подаче иска копии определения от 23.12.2024 по делу № 2-3885/2024 (л.д.4) следует, что 27.11.2024 ООО ПКО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № 290 Электростальского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору (заявление направлено почтой 13.11.2024). Мировым судьей 09.12.2024 был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженности по договору займа 

<

***> от 29.01.2019, заключенного ПАО «Почта Банк», за период с 29.01.2019 по 18.10.2022 в размере 318 550,57 руб. и расходов по оплате госпошлины. 23.12.2024 мировым судьей судебный приказ от 09.12.2024 был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Вместе с тем, в силу ст.201 ГК РФ, п.6 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 перемена лиц в обязательстве вследствие уступки прав не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, истец ООО ПКО «Филберт», будучи правопреемником Банка-кредитора вследствие заключенного указанными лицами договора цессии от 18.10.2022, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, не мог не знать о том, что срок на взыскание задолженности по кредитному договору истекает 10.06.2024. Однако за вынесением судебного приказа истец обратился к мировому судье 13.11.2024 (направив заявление почтой, о чем указано выше (л.д.4)), когда срок исковой давности уже истёк.

По смыслу ст.205 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

С учётом пропуска истцом срока исковой давности, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют и в иске надлежит отказать.

По правилам ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что в удовлетворении требований о взыскании с наследника задолженности по займу отказано, судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины взысканию с ответчика также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29.01.2019, заключённому с ПАО «Почта Банк», в размере 318 550,57 руб., из них: основной долг - 292 149,60 руб., проценты - 26 400,97 руб.; а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 463,76 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Астапова

В окончательной форме решение принят20 января 2026 года.

Судья: О.С. Астапова