№ 26129608, № 1-229/2017 года 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

при секретаре Ильиной Л.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры Дю М.А.

адвоката Лаптевой Н.В.

подсудимого ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, с образованием средним, не работающего, состоящего в центре занятости населения в качестве безработного, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, проживающего по адресу: 

<

адрес>8, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

19.04.2007 года Минусинским городским судом( с изменениями, внесенными Постановлением Минусинского городского суда от 31.05.2011 года в силу ст. 10 УК РФ) по ст.161 ч. 2 п. А,Г УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 30.06.2006 года, к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, освободился 2.09.2011 года по отбытии срока наказания,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч.1 УК РФ, ст. 228 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления - незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

21 декабря 2016 года около 21 часа подсудимый ФИО1, заведомо зная, что конопля является наркосодержащим растением, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном напротив участка 15 

<

адрес>, в полимерный пакет собрал листья и верхушки дикорастущей конопли, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство, которое положил на заднее сиденье автомобиля «TOYOTA SUCCEED» государственный регистрационный знак № регион, тем самым незаконно его хранил. После чего, ФИО1, управляя указанным автомобилем, проследовал по 

<

адрес>. 21 декабря 2016 года около 21 часа около 

<

адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД и в ходе осмотра автомобиля, которым управлял ФИО1, на заднем сиденье был обнаружен и изъят пакет с веществом, которое согласно заключению судебно-химической экспертизы является наркотическим средством каннабис ( марихуана) массой 91 г ( с учетом вещества, израсходованного на проведение исследования), что согласно Постановлению Правительства РФ от 1.10.2012 года является значительным размером для данного вида наркотического средства. 

Кроме того, 20 января 2017 года около 12 часов подсудимый ФИО1, заведомо зная, что конопля является наркосодержащим растением, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном около 

<

адрес>, в полимерный пакет собрал листья и верхушки дикорастущей конопли, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство, которое хранил при себе до 12 часов 50 минут 20.01.2017 года.

20 января 2017 года в 12 часов 50 минут ФИО1 был замечен сотрудниками полиции около 

<

адрес>, где, испугавшись, высыпал наркотическое средство на землю. 20 января 2017 года в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного около 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению судебно- химической экспертизы является наркотическим средством каннабис ( марихуана) массой 44 г ( с учетом вещества, израсходованного на проведение исследования), что согласно Постановлению Правительства РФ от 1.10.2012 года является значительным размером для данного вида наркотического средства. 

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с адвокатом. 

Вину в предъявленном обвинении подсудимый ФИО1 признал полностью. 

Адвокат Лаптева Н.А. заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства поддержала. 

Государственный обвинитель не возражает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО1 в совершении 21.12.2016 года и 20.01.2017 года незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия его следует квалифицировать по ст.228 ч.1 УК РФ за каждое преступление. 

В силу ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства – наркотическое средство марихуану массой 90 г и 44 г, смывы с рук ФИО1, контрольный тампон к смывам с рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Минусинский», после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ( л.д. 123-124) ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал в моменты инкриминируемых ему деяний. ФИО1 способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 наркотической или алкогольной зависимостью не страдает, а обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья. В лечении у врача-нарколога по поводу наркотической или алкогольной зависимости ФИО1 не нуждается, а нуждается в профилактическом наблюдении в наркологическом кабинете.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, тяжесть совершенных преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который характеризуется участковым инспектором удовлетворительно(л.д.154), не работает, состоит на учете в службе занятости населения (л.д.150 ), имеет постоянное место жительства, на учете у врача – психиатра не состоит, состоял на учете у врача-нарколога ( л.д.153), проживает с семьей.

В силу ст. 61 ч. 1 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как указал время, место, способ совершения им преступления, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В силу ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение 20 января 2017 года преступления в состоянии наркотического опьянения, поскольку, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает, что данное состояние спровоцировало ФИО1 совершить вмененное ему преступление. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, признания им вины, раскаяния, удовлетворительных характеристик, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок, и возложив на него обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного. Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд полагает необходимым вменить ФИО1 обязанность – обратиться к врачу – наркологу в целях профилактического наблюдения. 

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ у суда не имеется. 

Оснований для назначения Корявко А,В. наказания с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ, у суда не имеется, так как в его действиях усматривается рецидив преступлений. 

Определяя ФИО1 размер наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения 62 ч. 5 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ у суда не имеется. 

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л: 

КОРЯВКО ФИО8 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить по 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

В силу ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 1 год 8 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его при перемене постоянного места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, обратиться к врачу – наркологу в целях профилактического наблюдения. 

Меру пресечения ФИО1 - обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – наркотическое средство марихуану массой 90 г и 44 г, смывы с рук ФИО1, контрольный тампон к смывам с рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Минусинский», после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора через Минусинский городской суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе. 

Председательствующий Молочная Л.Г.