<

данные изъяты> Дело №

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2 28 октября 2024 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г., 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, указав, что оплата парковки была ею полностью произведена, однако при оплате парковки за последние 2 часа приложение указало парковку №, которая находиться на противоположной стороне от парковки №. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить. 

Представитель Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Выслушав явившегося лица, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

В части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В соответствии со статьей 3.16 КоАП РТ, неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей. 

Примечание. В настоящей статье под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:57 по 14:00 ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке № по 

<

адрес>, не осуществила уплату за размещение транспортного средства «NISSAN MURANO», государственный регистрационный знак 

<

***>, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьей 3.16 КоАП РТ. 

Правонарушение было зафиксировано фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического устройства – ДОЗОР-М, идентификатор №-АА026, свидетельство о проверке №С-ДРП/16-08-2023/270578381, которая действительна до ДД.ММ.ГГГГ. 

За указанное правонарушение заявитель оспариваемым постановлением привлечена к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. 

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностные лица административного органа, исходили из доказанности факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного 3.16 КоАП РТ, в связи с отсутствием уплаты денежных средств за размещение транспортного средства заявителя на платной муниципальной парковке. 

Однако, как следует из представленного ФИО1 скриншота мобильного приложения «Госпарковки», ДД.ММ.ГГГГ с 11:28 по 13.28 зафиксирована оплата парковочной сессии за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком Р096ТМ/116на парковочной зоне № в размере 60 рублей, далее с 13:28 по 14:28 зафиксирована оплата парковочной сессии за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***> на парковочной зоне № в размере 30 рублей. То есть зона парковки отобразилась вместо № ошибочно №, так как указанные парковки обе расположены на 

<

адрес>, рядом друг с другом, и по геолокации привязка произошла к другой парковке. Из фотоматериала, приложенного к постановлению, следует, что автомашина, «NISSAN MURANO», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащая ФИО1 что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:57 по 14:00 действительно находилась на платной муниципальной парковке №, а не на парковке № по 

<

адрес>, и размещение данного транспортного средства полностью оплачено ФИО1

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует умысел на совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, что является основанием для ее освобождения от административной ответственности. 

На основании изложенного, постановление административной комиссии по отдельным вопросам благоустройства г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, а ее жалобу – удовлетворить.

Решение

 может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>