Дело № 2-2616/2023

64RS0044-01-2023-002673-94

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Савиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Капустинском М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Атакор. Антикризисное Управление" к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

АО "Атакор. Антикризисное Управление" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.12.2020 года между ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" и ФИО1 заключен договор потребительского займа 

<

№> (далее – Договор), подписанный ответчиком собственноручно, в размере 30500,00 руб., процентная ставка 190,87% годовых.

01.02.2022 года между АО "Атакор. Антикризисное Управление" и ООО "Профессиональная коллекторская организация "Финансовое урегулирование" заключен договор комиссии на приобретение права (требования) к физическим лицам. 

Во исполнение договора комиссии, 21.04.2022 между ООО "Профессиональная коллекторская организация "Финансовое урегулирование" и ООО "МФИ Коллекшн" заключен договор уступки прав (требований) 

<

№>, в перечень уступаемых прав в реестре уступаемых прав указан и договор займа, заключенный с заемщиком ФИО1

До подачи настоящего искового заявления, истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании задолженности по договору займа, который – 15.12.2022 отменен.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа 

<

№> от 02.12.2020 за период с 24.03.2021 (с учетом моратория) по 30.03.2023 года в размере – 54062,38 руб. из которых: сумма основного долга – 26525,37 руб., проценты – 22243,63 руб., штрафные санкции – 5293,38 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму в размере – 1821,87 руб., произведя зачёт ранее уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились извещены надлежаще.

Суд, изучив материалы гражданского дела, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства и приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. 

Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Как следует из содержания ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФ гласит, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеназванной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ)

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей с 01 января 2017 года) (далее - ФЗ № 151), Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". 

Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которыми установлены ограничения на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей) и процентная ставка зависит не от периода образования задолженности, а от времени заключения договора (подпункт "б" части 24 статьи 5 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентами за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из материалов дела, 30.11.2020 года ответчик обратился с заявлением о предоставлении потребительского микрозайма и между ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа 

<

№>. 

Данный Договор заключен в простой письменной форме и подписан ответчиком собственноручно. 

Согласно Индивидуальным условия договора потребительского займа (далее - Условия договора) ответчику выдан займ в размере 30500,00 руб. (п.1); сроком – 365 дней (п.2), процентная ставка 190,87% годовых (п.4).

ФИО1, был ознакомлен с условиями договора займа (п.18 Условий договора), собственноручно подписав договор, тем самым подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что займ предоставляется на срок и на условиях, изложенных в индивидуальных условиях, при этом располагая полной информацией о предоставленном кредите и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

При таких обстоятельствах суд, исходит из того, что условия договора являются обязательными для сторон.

01.02.2022 года между АО "Атакор. Антикризисное Управление" и ООО "Профессиональная коллекторская организация "Финансовое урегулирование" заключен договор комиссии на приобретение права (требования) к физическим лицам. 

Во исполнение договора комиссии, 21.04.2022 между ООО "Профессиональная коллекторская организация "Финансовое урегулирование" и ООО "МФИ Коллекшн" заключен договор уступки прав (требований) 

<

№>, в перечень уступаемых прав в реестре уступаемых прав указан и договор займа, заключенный с заемщиком ФИО1

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору займа, в связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 

15.12.2022 года, по заявлению истца был вынесен судебный приказ, который 24.04.2023 года был отменен.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020г. N424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт приостановлено до 1 января 2021 года

В п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев (до 01 октября 2022 г.) был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек (пени), предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

До настоящего обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, что подтверждается письменными материалами дела, расчётом задолженности и выпиской по операциям, согласно которым, сумма задолженности по договору займа 

<

№> от 30.11.2020 года (с учётом ограничений, установленных ФЗ № 554-ФЗ полуторакратного размера), за период с 24.03.2021 (с учетом моратория) по 30.03.2023 года в размере – 54062,38 руб. из которых: сумма основного долга – 26525,37 руб., проценты – 22243,63 руб., штрафные санкции – 5293,38 руб.

Представленный расчёт задолженности по договору займа произведен в соответствии с законом и условиями договора займа, заключенного между сторонами, иной расчет задолженности по договору ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая изложенное и анализируя представленные сторонами доказательства, руководствуясь нормами материального и процессуального права, приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в вышеуказанном размере.

Ответчиком доказательств, надлежащего исполнения своих обязательств, либо отсутствия задолженности по договору, либо наличия задолженности в меньшем размере (ст. 56 ГПК РФ) не представлено, как и не представлено доказательств, соответствующих критериям относимости и допустимости, предусмотренным ст. 59, 60 ГПК РФ и опровергающих доводы истца, ответчиком также не представлено.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 1870,00 руб. 

Также, до подачи настоящего иска, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, при подаче которого была оплачена государственная пошлина в сумме 883,88 руб.

Определением мирового судьи от 24.04.2023 года судебный приказ был отменен.

Истец просит произвести зачёт ранее уплаченной государственной пошлины в сумме 937,99 руб. в счёт уплаты государственной пошлины по настоящему исковому заявлению, с чем суд соглашается.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины составили в общей сумме 1821,87 руб. (883,88 руб. + 937,99 руб.).

На основании п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд, руководствуясь положениями п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ и ст. 98 ГПК РФ, производит зачёт ранее уплаченной государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1821,87 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования АО "Атакор. Антикризисное Управление" к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

Дата> года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, ИНН: 

<

данные изъяты>, паспорт 

<

№>, выдан 

<

Дата>) в пользу АО "Атакор. Антикризисное Управление" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору займа 

<

№> от 30.11.2020 года за период с 24.03.2021 по 30.03.2023 года в размере 54062,38 руб. из которых: сумма основного долга – 26525,37 руб., проценты – 22243,63 руб., штрафные санкции – 5293,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1821,87 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Савина