31RS0022-01-2025-006318-09 12-14/2026

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

26 февраля 2026 года г. Белгород

Судья Свердловского районного суда г.Белгорода Шевченко Л.В. (

<

...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение зам. руководителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области от 12.12.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.8 КоАП РФ в отношении начальника почтового отделения 308004 АО «Почта России» ФИО2,

с участием зам. начальника отдела юридического обеспечения деятельности управления Роспотребнадзора по Белгородской области ФИО3, ФИО2,

в отсутствие ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

12.12.2025 года зам. руководителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, в отношении начальника почтового отделения 308004 АО «Почта России» ФИО2 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Свердловский районный суд, просит определение отменить, дело направить на новое рассмотрение. Считает, что должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в нарушение ст.24.1 КоАП РФ не были приняты меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех значимых для правильного и обоснованного принятия решения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен лично судебным уведомлением, что подтверждается сведениями почты России. Ходатайств об отложении жалобы слушанием не заявлено, надлежащих доказательств невозможности и явки в судебное заседание не представлено. Его неявка, на основании ст. 25.2 КоАП РФ не препятствует суду рассмотреть жалобу по существу.

ФИО3 просит в удовлетворении жалобы отказать. Оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 не имеется.

ФИО2 подтвердила, что в апреле 2025 г. являлась начальником почтового отделения. В настоящее время на почтовом отделении не работает. Обстоятельств произошедшего она уже не помнит, но никакие дополнительные услуги ФИО1 не предлагали. Просит в жалобе отказать.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участвующих по делу лиц, прихожу к следующему.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч.4 ст.30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Часть 2 ст.14.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27 и ст.14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч.1 ст.24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в п.3 ч.1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении настоящей жалобы материалы дела проверены в полном объеме, в том числе исследовано обжалуемое определение от 12.12.2025 и ответ на обращение ФИО1; справка о результатах проверки АО «Почта России» соблюдения законодательства в области защиты прав потребителей по жалобам ФИО1; ответ АО «Почта России» от 05.09.2025; обращение ФИО1 о допущенных нарушениях с видео записями.

Из представленных материалов следует, что должностными лицами Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> проведена проверка АО «Почта России» соблюдения законодательства в области защиты прав потребителей по обращению ФИО1 о признаках административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 2.1 ст.14.8 КоАП РФ, в отношении начальника почтового отделения 308004 АО «Почта России» ФИО2

В своем заявлении о событии административного правонарушения ФИО1 указывал о том, что начальник почтового отделения 308004 АО «Почта России» ФИО2 отказала ему в услуге по принятию и отправлению заказного письма, а также посылки, мотивировав тем, что в данном почтовом отделении 308004 осуществляется отправление заказных писем и посылок исключительно первым классом.

Как следует из содержания обжалуемого определения и материалов проверки, при рассмотрении заявления ФИО1 зам. руководителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области на основании результатов проверки обращения установлено отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение со стороны начальника почтового отделения 308004 АО «Почта России» ФИО2 требований законодательства, касающихся прав потребителя и оказания услуг почтовой связи.

В рассматриваемом случае, по заявлению ФИО1 было отказано в возбуждении в отношении начальника почтового отделения 308004 АО «Почта России» ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, по основанию, установленному п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения. Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Из вышеприведенных положений КоАП РФ следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч.1 ст.24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из содержания обжалуемого определения следует, что по результатам проверки должностное лицо административного органа пришло к выводу о том, что сведения о заключенном между ФИО1 и АО «Почта России» 04.04.2025 в почтовом отделении 308004 договора об оказании почтовых услуг, содержащего недопустимые условия, не выявлены. Представленные материалы не позволяют достоверно установить факт отказа ФИО1 в предоставлении АО «Почта России» почтовых услуг и отсутствие оснований для отказа в приеме заказного письма.

Таким образом, доводы, отраженные в заявлении ФИО1 о событии административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, в том числе представленные им фрагменты видеозаписи, являлись предметом проверки должностного лица, и достоверных доказательств подтверждающих нарушения со стороны начальника почтового отделения 308004 АО «Почта России» ФИО2 не установлено, представленные заявителем видеофайлы, с учетом зафиксированных на них обстоятельств и результатов проверки, не достаточны для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

По смыслу закона на данной стадии суд не вправе давать правовую оценку действиям лица, в отношении которого осуществляется проверка, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы относятся к компетенции административного органа.

Изучение материалов проверки позволяет прийти к выводу о том, что административным органом в ходе проверки предпринимались правомерные и достаточные действия, с учетом ограничений, установленных в Федеральным законом от 31.07.2020 №248 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», то есть осуществлены меры, направленные на установление имеющих значение обстоятельств, и по результатам рассмотрения обращения принято процессуальное решение.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частями 1, 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Обжалуемое определение вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с нормами КоАП РФ на основании фактических обстоятельств, установленных в рамках проверки.

При этом каких-либо новых обстоятельств, не известных при проведении проверки, имеющих значение для принятия процессуального решения по результатам проверки, в судебном заседании получено не было.

Обстоятельств, которые в силу положений ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого определения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение зам. руководителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области от 12.12.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.8 КоАП РФ в отношении начальника почтового отделения 308004 АО «Почта России» ФИО2 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья – подпись

Копия верна

Подлинный документ находится в деле №12-14/2026 Свердловского районного суда г. Белгорода

Судья – Л.В.Шевченко

Секретарь – Т.Г. Штангей

Решение суда не вступило в законную силу

Судья – Л.В.Шевченко

Секретарь – Т.Г. Штангей

26.02.2026