Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Дело №

г. Тюмень 17 июля 2020 года 

Судья Тюменского районного суда Тюменской области Чезганов В.С. с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от 24.04.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего электросварщиком ООО НПО «Фундаментстрой Аркос», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, штраф уплачен,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от 24.04.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. 

ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что в схеме расположения дорожных знаков и разметки на автодороге Тюмень-Криводаново отсутствуют знаки, запрещающие обгон (л.д.50-52). Горизонтальная линия разметки 1.1, указанная на схеме не нанесена на данный участок дороги (л.д.39). На момент начала маневра обгона ФИО1, ни один из водителей, движущихся впереди автомобилей, не включил указатель поворота. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, заслушав представителя ФИО1 ФИО3 просившего удовлетворить жалобу, прихожу к следующему:

Согласно п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 11.2 Правил водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с Приложением 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 послужило выявление факта того, что 25.01.2020г. в 15 часа 40 минут у 

<

адрес>, управляя транспортным средством Фольксваген Поло, гос.номер С062КР72, нарушил требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, выехал, в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, стал участников дорожно-транспортного происшествия с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, с последующим опрокидыванием. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 26.01.2020г. (л.д.5), схемой места совершения административного правонарушения от 25.01.2020г. (л.д.6), объяснение ФИО5 (л.д.8), объяснение ФИО1 (л.д.9), протокол осмотра места происшествия от 26.01.2020г. (л.д.12-15), фотофиксация места происшествия (л.д.26), видео фиксация места происшествия (л.д.39), проект организации дорожного движения (л.д.50-52).

Схема места совершения административного правонарушения отражает факт совершения ФИО1 административного правонарушения, описанного в протоколе об административном правонарушении, дополнением к которому она является. Данная схема соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, составлена уполномоченным должностным лицом, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений, оснований нет, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий в протоколе об административном правонарушении не имеется. 

Доводы заявителя о том, что в схеме расположения дорожных знаков и разметки на автодороге Тюмень-Криводаново отсутствуют знаки, запрещающие обгон, горизонтальная линия разметки 1.1, указанная на схеме не нанесена на данный участок дороги, на момент начала маневра обгона ФИО1, что ни один из водителей, движущихся впереди автомобилей, не включил указатель поворота, объективно материалами дела не подтверждаются, кроме того, данные обстоятельства не влияют на доказанность вины ФИО1 в правонарушении, и не являются существенным нарушением закона, влекущим прекращение производства по делу об административном правонарушении. 

Протокол об административном правонарушении составлен старшим инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые данные, в том числе в нем полном описано событие вмененного ФИО1 административного правонарушения. На момент составления протокола ФИО1 разъяснялись его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ. 

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Производство по делу проведено в строгом соответствии с указанными требованиями закона. Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, судьёй не установлено.

При таких обстоятельствах, действиям ФИО1 дана верная правовая оценка, наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> 24 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья (подпись) Чезганов В.С.

Копия верна.

Подлинник находится в материалах №м и хранится в Судебном участке № 

<

данные изъяты> 

Постановление вступило в законную силу «17» июля 2020 г.

Судья Чезганов В.С.