Дело № 2-3647/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Романовой О.Б.,

при секретаре Романовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Советского административного округа г. Омска к ФИО1 об освобождении земельного участка, занятого металлическим гаражным боксом, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация САО г. Омска обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка, занятого металлическим гаражным боксом, указав, что в ходе обследования, проведенного специалистами Администрации САО г. Омска …. г. и …. г., на земельном участке, находящимся в государственной собственности, установлено нахождение металлического гаражного бокса, принадлежащего ответчику, площадью 18 кв.м, местоположение которого в 6 метрах от многоквартирного жилого дома с почтовым адресом: г. Омск, …., д. ….. С ответчиком был заключен договор аренды указанного земельного участка, срок действия которого истек …. г. …. г. ответчику направлялось уведомление о выносе металлического гаражного бокса в добровольном порядке в срок до …. г. Ответчик указанных действий не выполнил, поэтому просит обязать ФИО1 освободить земельный участок, занятый металлическим гаражным боксом, площадью 18 кв.м, местоположение которого в 6 метрах от многоквартирного жилого дома с почтовым адресом: г. Омск…., д….., за счет собственных средств (л.д. 4-5).

Представитель Администрации САО г. Омска ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950 г.) и ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции каждый в случае спора о его гражданских правах имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учетом мнения стороны истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно договору аренды земельного участка № …. от … г. Администрацией САО г. Омска был предоставлен в аренду ФИО1 земельный участок, площадью 18 кв.м, по адресу: г. Омск, …., д. …. для установления металлического гаража, с установлением срока аренды до ….. г. (л.д. 9-12).

… г. ФИО1 было направлено уведомление об освобождении земельного участка в добровольном порядке в срок до …. г. (л.д. 6). Указанное уведомление было возвращено отправителю ввиду истечения срока хранения корреспонденции в почтовом отделении (л.д.14-15).

Из копий актов обследования от …. г., …. г., составленных специалистами отдела архитектуры, строительства и землепользования Администрации САО г. Омска, следует, что в шести метрах от многоквартирного жилого дома с почтовым адресом: 

<

...>., д. …., расположен металлический гараж, площадью 18 кв.м (л.д.7-8).

Добровольно до настоящего времени ответчик требования Администрации САО г. Омска не исполнил, договор аренды земельного участка с Администрацией САО г. Омска ответчик не заключал.

В соответствии со ст.ст. 304-305 ГК РФ собственник либо законный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами. Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством РФ и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 2, ст. 60 ЗК РФ, в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. 

Самовольное занятие земельного участка и возведение металлического гаража влечет за собою причинение вреда интересам муниципального образования г. Омска.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

При таких обстоятельствах Администрация САО г. Омска вправе требовать от ответчика устранения препятствий в пользовании спорным земельным участком путем возложения обязанности на ответчика убрать принадлежащий ему металлический гараж, с занимаемого им земельного участка.

Доказательств, опровергающих вышеизложенное, ответчиком суду не представлено. Других доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

В связи с этим, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО1 освободить земельный участок, площадью 18 кв.м., занятый металлическим гаражным боксом, месторасположение которого установлено в 6 метрах от многоквартирного жилого дома с почтовым адресом: г. Омск, …., д. …., за счет собственных средств.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей. 

Ответчик при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, в праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья О.Б. Романова