Дело 1-396/17

11701040038007928

Копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 26 июня 2017 года 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю., 

при секретаре Дубовике И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лихачевой О.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» ФИО3, представившей удостоверение № 984 и ордер № 8454 от 14 июня 2017 года,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, Z

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. Преступление совершено им в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года около 16 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на территории дачного участка, расположенного по Х, внезапно возник умысел на неправомерное завладение автомобилем «Z», государственный регистрационный знак У регион, расположенного по указанному выше адресу, принадлежащего ФАА, без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день и время, ФИО1 по названному выше адресу, свободным доступом проник в салон указанного автомобиля и ключом, находящимся внутри замка зажигания, привел двигатель в рабочее состояние и уехал на данном автомобиле с места стоянки, тем самым неправомерно завладел автомобилем «Z», государственный регистрационный знак У регион, принадлежащим ФАА, без цели хищения, и стал осуществлять на нем поездки по г. Красноярску, до совершения им ДТП и задержания сотрудниками ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминированном ему деянии признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО3 полагала возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и просила об удовлетворении ходатайства своего подзащитного.

Государственный обвинитель Лихачева О.В. и потерпевший ФАА не возражали против заявленного ходатайства и согласились на особый порядок принятия судебного решения по делу, о чем последний сообщил в своем письменном заявлении, адресованном суду. 

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в содеянном, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которые заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В судебном заседании 00.00.0000 года потерпевший ФАА ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением. Суду дополнительно пояснил, что причиненный преступлением вред заглажен, каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет, последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны, о чем он также указал в своем заявлении, адресованном суду. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего ФАА о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением. 

Защитник подсудимого ФИО3 поддержала позицию своего подзащитного и просила заявленное потерпевшим ходатайство удовлетворить. 

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 не возражала и просила заявленное потерпевшим ходатайство удовлетворить. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым следующее:

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 судимостей не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Потерпевший ФАА с подсудимым примирился, каких-либо претензий к нему не имеет, причиненный потерпевшему вред полностью заглажен ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 отменить – из-под стражи в зале суда освободить.

Вещественные доказательства – СТС Х, ключи от автомобиля «Z», государственный регистрационный знак У регион, хранящиеся у потерпевшего ФАА - оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток, через Октябрьский районный суд г. Красноярска. 

Председательствующий: М.Ю. Куник

Копия верна.