Дело № 10-5/2020

Мировой судья Дмитрина О.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Аргаяш 23 октября 2020 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Карпеевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Шайбаковой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Аргаяшского района Челябинской области Григоренко А.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника- адвоката Мажитовой С.Р., действующей на основании удостоверение № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шаяхметова Д.У. на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый приговором Аргаяшского районного суда Челябинской области от 20 января 2016 года по п. «г» ч.2 ст. 112, ч.1 ст. 109 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 10 мая 2017 года по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком 9 месяцев и возложение обязанностей.

Заслушав выступление прокурора Григоренко А.В., осужденного ФИО1, адвоката Мажитовой С.Р., потерпевшей Н., изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осуждён за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни Н. и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шаяхметов Д.У., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию действий осуждённого, просит приговор мирового судьи изменить, при назначении наказания учесть требования ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, и снизить назначенное ФИО1 наказание. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайству, заявленному осужденным, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, с участием адвоката, то есть с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выводы суда в этой части мотивированы в приговоре.

Признав, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Вместе с тем, согласно требованиям ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся, в том числе к назначению уголовного наказания.

Так, согласно материалам уголовного дела, предварительное расследование по настоящему уголовному делу проведено в форме дознания в сокращенной форме, то есть в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

В силу положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Однако суд, назначил осужденному наказание без учета вышеуказанных положений закона, на что указывает отсутствие ссылки на ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора. Исходя из смысла закона, описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора должны содержать четкие формулировки по вопросам, связанным с назначением наказания; во всех случаях наказание должно быть определено таким образом, чтобы не возникало никаких вопросов при его исполнении. 

Между тем, отсутствие в приговоре ссылки на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ или ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ свидетельствует о том, что суд, назначая наказание и указав, что при этом руководствуется положениями ст. 314 - 317 УПК РФ, исходил из верхнего предела санкции ч. 1 ст. 112 УК РФ с учетом установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ ограничений при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (2/3 максимального срока наиболее строго вида наказания), а не положений той же нормы закона, регламентирующей назначение наказания в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ (1/2 максимального срока наиболее строго вида наказания). Тем самым, в этой части апелляционное представление подлежит удовлетворению. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

При назначении осуждённому наказания мировым судьей учтены положения статей 6, 43, 60, 61 УК РФ. Суд первой инстанции в полной мере учёл данные о личности ФИО1, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления. 

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, не имеется. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя Шаяхметова Д.У. - удовлетворить частично.

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от 14 августа 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- указать в описательно-мотивировочной части приговора ссылку ч.6 ст. 226.9 УПК РФ. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий: А.А. Карпеева