Дело № 2-1844/2020

УИД № 61RS0009-01-2020-002271-78

Решение

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика Лупу Л.И., представителя ответчика по устному ходатайству ФИО2, адвоката ответчик ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО8 к Лупу ФИО9 об обязании принять товар, о взыскании задолженности оплаты по договору, о взыскании судебных расходов, встречному иску Лупу ФИО10 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО11 о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 (далее – истец) обратился в суд с иском к Лупу Л.И. (далее – ответчик) об обязании принять товар, о взыскании задолженности оплаты по договору, о взыскании судебных расходов

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № № на изготовление и установку металлопластиковых окон, индивидуальные особенности которых определены в приложении № к договору (пункт № договора).

Согласно пункту № договора цена договора составляет 

<

данные изъяты>.

В силу пункта № договора предоплата составляет 

<

данные изъяты>. Исходя из положений пункта № договора предоплата ответчиком была произведена, сумма долга до передачи в собственность составляет 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец доставил ответчику готовые изделия, однако ответчик отказался принимать изделия и оплачивать задолженность.

Истец просит суд: обязать ответчика принять товар; взыскать задолженность по договору в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик подала встречный иск, в котором просит суд: расторгнуть договор между сторонами; взыскать с истца предоплату в размере 

<

данные изъяты>

Встречный иск мотивирован тем, что заказ окон ей был навязан, так как представить истца представился как сотрудник администрации. Замер окон производился в темное время суток. Ответчик поняла, что замеры были произведены неправильно, так как на балконе имеется конструктивная особенность в виде балки, в связи с чем, верхнюю часть окна необходимо делать глухой. Ответчик попыталась сообщить об этом истцу, однако сотрудники истца отказывались от общения с ответчиком.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес истца претензию с требованием расторгнуть договор, однако претензия оставлена истцом без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец доставил ответчику готовые изделия, однако ответчик отказалась их принимать, так как окна невозможно открыть на полную ширину из-за балки.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явилась, иск поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать. Пояснила, что истец передал окна, с учетом имеющейся балки, при этом пояснила, что изменения в договор не вносились, повторные замеры балкона ответчика не производились. Ранее в судебном заседании поясняла, что окна были изготовлены в соответствии с приложением № к договору.

Ответчик, представитель ответчика по устному ходатайству ФИО2, адвокат ответчика ФИО3 в судебное заседание явились, в удовлетворении иска просили отказать, встречный иск просили удовлетворить. Пояснили, что истец свои обязательства не исполнил, от общения с ответчиком отказался. Окна не являются индивидуально-определёнными, так как со слов представителя истца, в конструкцию окон якобы были внесены изменения без новых замеров. Изменений в договор стороны не вносили.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в судебное заседание не явился, ранее представил возражения на иск, согласно которому в удовлетворении иска просил отказать, встречный иск удовлетворить. Пояснил, что истец неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение прав потребителей.

Выслушав участников процесса, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 730, 735, 737, 782 ГК РФ, суд квалифицирует возникшие между сторонами договора правоотношения как правоотношения из договора бытового подряда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № № на изготовление и установку металлопластиковых окон, индивидуальные особенности которых определены в приложении № к договору (пункт № договора).

Согласно пункту № договора цена договора составляет 

<

данные изъяты>.

В силу пункта № договора предоплата составляет 

<

данные изъяты>. Исходя из положений пункта № договора предоплата ответчиком была произведена, сумма долга до передачи в собственность составляет 

<

данные изъяты>.

Замер окон производился в темное время суток. Ответчик поняла, что замеры были произведены неправильно, так как на балконе имеется конструктивная особенность в виде балки, в связи с чем, верхнюю часть окна необходимо делать глухой. Ответчик попыталась сообщить об этом истцу, однако сотрудники истца отказывались от общения с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор бытового подряда и возвратить сумму оплаты. Ответчик претензию не удовлетворил.

ДД.ММ.ГГГГ истец доставил ответчику готовые изделия, однако ответчик отказалась их принимать, так как окна невозможно открыть на полную ширину из-за балки.

Согласно статье 32 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 4 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017) по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В данном случае суд усматривает злоупотребление истцом правом на основании следующего. 

Истцом произведены замеры окон ответчика неверно, договор ответчику был навязан, так как ответчик в силу преклонного возраста не смогла своевременно определить правильно ли были сделаны замеры. В последующем ответчик решила проверить правильно ли были произведены замеры окон, однако истец от общения с ответчиком отказался и изготовил окна, не отвечающие индивидуально-определённым требованиям ответчика.

Ответчик, по мнению суда, игнорировал интересы ответчика и все равно изготовил окна, которые ответчику не подходят.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчиком доказательств изготовления окон надлежащего качества и уклонения ответчика от их принятия не предоставлено.

Таким образом, суд считает возможным расторгнуть договор бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ № №. Истец окна, соответствующие особенностям балкона ответчика, не изготовил, доказательств обратного суду не представил. Изменений в договор в порядке, определённом статьей 452 ГК РФ, стороны не вносили.

Также, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика оплату по договору в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании статьи 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на компенсацию морального вреда в случае нарушения своих прав.

Суд считает, что, исходя из периода нарушения прав, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и пункту 46 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду или нет.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 

<

данные изъяты>

Ответчиком заявлено требование о взыскании убытков в виде оплаты такси за проезд в офис истца из 

<

адрес> в 

<

адрес> и обратно.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суду не представлено доказательств того, что указанные расходы являются убытками вследствие неправомерных действий истца. Не представлено доказательств того, что поездка из 

<

адрес> в 

<

адрес> и обратно происходила исключительно из-за действий истца. Не представлено доказательств того, что добраться из 

<

адрес> в 

<

адрес> и обратно ответчик мог исключительно на такси.

При этом в удовлетворении первоначального иска надлежит отказать.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с истца в пользу ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований подлежат взысканию судебные расходы по оплате почтовых услуг (направление претензии) в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с истца в пользу ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований, разумности и обоснованности, подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче встречного искового заявления государственная пошлина не оплачена, следовательно, государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> компенсация морального вреда) подлежит взысканию с истца в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО12 к Лупу ФИО13 об обязании принять товар, о взыскании задолженности оплаты по договору, о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Лупу ФИО15 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО14 о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между Лупу ФИО16 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 ФИО17.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО18 в пользу Лупу ФИО19 денежные средства в счет оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО20 в пользу Лупу ФИО21 судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, по оплате почтовых услуг в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО22 в доход бюджета г. Азова государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2020 года.