РЕШЕНИЕ

 (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2019 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи - Рандиной О.В., 

при секретаре - Пономаревой М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1593/2019 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, чтоДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые и сторонами. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 977057,65 руб. под 19% годовых, сроком на 60 месяцев. Под залог транспортного средства MERSEDES-BENZGL450, цвет черный, год выпуска 2006, VIN №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 1071127,15 руб. из которых просроченная ссуда 957726,26 руб., просроченные проценты 62603,07 руб., процентв по просроченной ссуде 1120,56 руб., неустойка по ссудному договору 48518,95 руб., неустойка на просроченную ссуду 1158,31 руб. Согласно п. 10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство MERSEDES-BENZGL450, цвет черный, год выпуска 2006, VIN №. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1071127,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18555,64 руб. Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство MERSEDES-BENZGL450, цвет черный, год выпуска 2006, VIN № установив начальную продажную цену в размере 504724,06 руб. способ реализации – с публичных торгов.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, отзыв на иск не представлен.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 977057,65 руб. под 19% годовых, сроком на 60 месяцев 

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые и сторонами.

По условиям договора, на имя ответчика отрыт банковский счет. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Подписав договор, ответчик ФИО1 согласился с условиями договора, Общими условиями обслуживания физических лиц, тарифами, графиком платежей по кредиту, о чем свидетельствует подпись ФИО1

Порядок и сроки погашения ответчиком предоставленного кредита, порядок начисления и уплаты процентов за пользование кредитом определены условиями Договора, графиком платежей, Общими условиями обслуживания физических лиц.

Между тем, судом установлено, что ФИО1 обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность.

Банк направлял ФИО1 уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по состоянию на 11.02.2019г. составляет 1071127,15 руб., из которых из которых просроченная ссуда 957726,26 руб., просроченные проценты 62603,07 руб., процентов по просроченной ссуде 1120,56 руб., неустойка по ссудному договору 48518,95 руб., неустойка на просроченную ссуду 1158,31 руб.

Доказательств, опровергающих расчет суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика просроченной ссуды в размере 957726,26 руб., просроченных процентовв размере 62603,07 руб., процентов по просроченной ссуде в размере 1120,56 руб., неустойки по ссудному договору в размере 48518,95 руб., неустойки на просроченную ссуду в размере 1158,31 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору по погашению долга и уплате, причитающихся процентов, в связи с чем, образовалась указанная задолженность.

Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобильMERSEDES-BENZGL450, цвет черный, год выпуска 2006, VIN №.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 341 ГК РФ предусмотрено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ч.2 ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п. 8.14.9. Общих условий потребительского кредитования если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем, та которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке за первый месяц на 7 (семь)%, за второй месяц на 5 (пять)%, за каждый последующий месяц на 2%.

Таким образом, применяя положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования при определении начальной продажной цены с применением к ней дисконта 20,14%. стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 504724,06 руб.

Судом установлено, что платежи по кредитному договору не вносились в установленном размере длительное время, заемщик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств, имеется просроченная задолженность.

Суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина оплаченная при подаче иска 19555,64 руб., 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1071127,15 руб. из которых просроченная ссуда 957726,26 руб., просроченные проценты 62603,07 руб., проценты по просроченной ссуде 1120,56 руб., неустойка по ссудному договору 48518, 95 руб., неустойка на просроченную ссуду 1158,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19555,64 руб. а всего 1090682 (один миллион девяносто тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 79 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль маркиMERSEDES-BENZGL450, цвет черный, год выпуска 2006, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 504724 (пятьсот четыре тысячи семьсот двадцать четыре) рубля 06 копеек, способ реализации – с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2019 г.

Председательствующий О.В. Рандина