Дело № 2-2908/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кисель М.П.,

при секретаре Дашковском А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к МОА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд, указав, что 

<

 Дата > между сторонами спора был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности 120 000 руб. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные сроки вернуть Банку заемные средства, неоднократно допускал просрочку оплаты минимального платежа, в связи с чем, Банк 

<

 Дата > расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который подлежал оплате ответчиком в течение 30 дне после даты его формирования. Заключительный счет ответчиком оплачен не был, в связи с чем, на момент направления в суд искового заявления, задолженность МОА перед банком составила: просроченная задолженность по основному долгу 134 577 руб. 74 коп., просроченные проценты 45 444 руб. 54 коп., штрафные проценты 18 609 руб. 95 коп., а всего в размере 198 632 руб. 23 коп., которую на основании совокупности норм материального права и в порядке процессуального закона, как и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 172 руб. 64 коп. руб. 26 коп. Банк просил взыскать в свою пользу с МОА 

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения судом заочного решения. 

Ответчик МОА, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не представлял. 

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, и дав им оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа. 

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 

<

 Дата > МОА обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты с лимитом задолженности, которое в порядке п.п. 2.2 Условий комплексного банковского обслуживания кредитных карт было удовлетворено, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента заключен универсальный договор кредитной карты №, с лимитом задолженности. 

Составными частями названного договора определены подписанная ответчиком заявление-анкета, Общие условия выписку и обслуживания кредитных карт, тарифы. 

Как следует из расчета задолженности, активация кредитной карты и первая операция по ней были произведены МОА 

<

 Дата >, что согласно заявления-анкеты является акцептом банка оферты, содержащейся в заявке, и моментом заключения договора кредитной карты. 

В соответствии с п. 2.5, п. 2.7, 2.8 Общих условий клиент соглашается с тем, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению; первоначально (с момента заключения договора) в рамках договора применяются тарифы, название которых указано в заявлении-анкете, тарифы, в т.ч. процентная ставка по кредиту, могут быть заменены другими тарифами в соответствии с настоящими условиями (в том числе в одностороннем порядке банком). 

Обстоятельства выпуска на имя ответчика кредитной карты не оспариваются, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении банком взятых на себя обязательств. 

Согласно п. 5.4 Общих условий Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий/плат/штрафов, предусмотренных договором и тарифами, за исключением платы за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий/плат, на которые банк не предоставляет кредит в специального оговоренных тарифах. 

В силу с п.п. 5.1, 5.3, 5.6, 5.7 Банк устанавливает лимит кредитной задолженности по своему усмотрению, без согласования с клиентом, на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно; Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. 

Пунктом 5.11 определено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке, при неоплате минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, а клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платеж согласно Тарифному плану.

Согласно п. 9.1 Общих условий договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором Банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и размере задолженности по договору кредитной карты.

Как определено общими условиями Банком МОА по адресу: 

<

 адрес > направлен заключительный счет с требованием о погашении суммы задолженности по состоянию на 

<

 Дата > в размере 198 632 руб. 23 коп., который ответчиком оставлен без должного внимания. 

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3 приведенной нормы).

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Вопреки приведенным положениям, МОА, получив кредитную карту АО «Тинькофф Банк», с установленным тарифным планом ТП 7.33 (рубли РФ), с установленным лимитом задолженности с процентной ставкой по операциям покупок при оплате минимального платежа- 39,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 45,9% годовых, с размером минимального платежа не более 8% от задолженности, но не менее 600 руб., допустил ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, в связи с чем, за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > у МОА перед АО «Тинькофф Банк» образовалась задолженность, состоящая из суммы основного долга – 134 577 руб. 74 коп., процентов – 45 444 руб. 54 коп., штрафных процентов – 18 609 руб. 95 коп., а всего 198 632 руб. 23 коп. 

Представленный банком расчет, судом проверен, обоснован и сомнений не вызывает, вследствие чего, может быть положен в основу принимаемого по делу решения. 

С учетом требований ч. 6 ст. 395 ГК РФ оснований к снижению неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не усматривается. 

Принимая во внимание требования приведенных выше норм права, условия кредитного договора, ненадлежащее исполнение обязательств МОА по погашению задолженности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 198 632 руб. 23 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 172 руб. 64 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» - удовлетворить.

Взыскать с МОА в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по основному долгу в размере 134 577 руб. 74 коп., просроченные проценты 45 444 руб. 54 коп., штрафные санкции 18 609 руб. 95 коп., а всего 198 632 (сто девяносто восемь тысяч шестьсот тридцать два) руб. 23 коп. 

Взыскать с МОА в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» государственную пошлину в размере 5 172 руб. 64 коп.

Ответчик в течение семи дней со дня получения мотивированного решения может подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд, через Центральный районный суд гор. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2017 года.

Судья:

«

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО > 

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО > 

М.П. Кисель