Дело № 2-1690/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г.Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Полестеровой О.А.,

при секретаре Папоян Е.С.,

с участием помощника прокурора Калининского района Тверской области Захаровой Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Твери гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившим права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском. 

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 10 октября 2013 года. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 были зарегистрированы в указанном жилом помещении 31 января 2017 года и 30 мая 2017 года соответственно.

Ответчики длительное время, более трех лет не проживают в данном жилом доме. Их выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчики утратили.

Ответчики выехали на постоянное место жительство в другое место, где проживают по сей день, их адреса фактического проживания истцу неизвестны. Личных вещей ответчиков в жилом доме нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели. С момента выезда ответчиков истец с ними не поддерживает отношения, все отношения с ними прекращены. Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета. 

ФИО1, как собственник, вынужден нести все расходы по содержанию жилого дома, хотя ответчики лишь формально в нем зарегистрированы. Регистрация ответчиков в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Истец ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил. До судебного заседания от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате месте времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Помощник прокурора Калининского района Тверской области Захарова Я.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав возможна, в том числе и путем прекращения жилищного правоотношения.

Согласно статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Граждане законно находящиеся на территории Российской Федерации имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Поскольку жилищное законодательство (статья 54 ЖК РСФСР в ее сопоставлении с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО4») связывает возникновение права пользования на жилье именно с фактом вселения, а не с фактом регистрации, вопрос о том, вселялся ли ответчик фактически на жилую площадь истца, относится к числу юридически значимых обстоятельств по делу. 

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение – жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 112 кв.м., по адресу: 

<

адрес> приобретено истцом на праве собственности на основании договора купли-продажи от 10 октября 2013 года, право собственности зарегистрировано 15 октября 2013 года, что подтверждается выписками из ЕГРН на 11 сентября 2020 года. До настоящего времени истец является законным правообладателем указанной квартиры.

По адресу

<

адрес> подтверждается регистрация по месту жительства ответчиков: с 31 января 2017 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с 30 мая 2017 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Указанное, подтверждается записями в домовой книге и адресными справками отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области на каждого ответчика.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, основанием для регистрации ответчиков в жилом помещении по месту жительства являлось согласие истца ФИО1 как собственника помещения. Каких–либо договорных отношений между истцом и ответчиками не установлено.

Таким образом, по делу установлено и доказательств обратного не представлено, что ответчики были зарегистрированы по вышеуказанному адресу по заявлению истца, однако в настоящее время в спорном жилом помещении не проживают, регистрация их по месту жительства в спорном помещении носит формальный характер. Между собственником квартиры и ответчиками не возникло правоотношений по безвозмездному пользованию, аренде, найму жилья, иному законному пользованию спорным жилым помещением. 

Доказательств заключения с собственником спорного жилого помещения каких-либо соглашений в письменной форме по пользованию квартирой стороной ответчиков не представлено, членами семьи собственника жилого помещения ответчики не являются, в указанное жилое помещение не вселялись, не проживали в нем и не проживают.

Оснований, установленных законом для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд полагает исковые требования истца о признании утратившими права пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению, поскольку какое-либо соглашение о пользовании спорным имуществом между сторонами отсутствует, истец возражает против пользования ответчиками спорным жилищем, настаивает на снятии их с регистрационного учета, попыток вселения ответчики не предпринимали, их личные вещи в квартире отсутствуют, оснований для сохранения права проживания за ответчиками не имеется ввиду того, что фактически спорное жилое помещение местом жительства ответчиков не является.

Сам факт регистрации лица является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь. 

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении ограничивает права собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, в связи с чем, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации судебное решение после вступления в законную силу будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета (подпункт «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713).

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать утратившими (прекратившими) право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым домом с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Ответчики ФИО2, ФИО3 вправе подать в Калининский районный суд Тверской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.А. Полестерова 

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2020 года.

Дело № 2-1690/2020