Дело № 2-108/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10.01.2024г. г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

при секретаре Котляровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая фирма «Адонис» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая фирма «Адонис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование указала на то, что 17.06.2023г. на 13 км автодороги из Волгодонска Ростовской области произошло ДТП.

Из постановления по делу об административном правонарушении номер от 17.06.2023г. следует, что событие произошло по вине водителя а/м Huyndai-Accent г/н номер ФИО1 (собственник ФИО10), который допустил столкновение с т/с Mitsubishi-Outlander г/н номер под управлением ФИО12 (собственник ФИО13).

На момент ДТП у ФИО1 имелся полис ОСАГО номер, но он не был указан в полисе как лицо, допущенное к управлению.

Страховщиком потерпевшего был организован ремонт поврежденного ТС. Стоимость ремонта составила 102697 руб., которая была оплачена АО «АльфаСтрахование» станции технического обслуживания ООО «ИмпульсАвто», при этом истец как страховщик причинителя вреда, компенсировала данную выплату.

Поскольку ответчик являющийся причинителем вреда не был вписан в полис у истца возникло право регрессного требования. 

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая фирма «Адонис» в порядке регресса сумму ущерба в размере 102697 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3254 руб. 00 коп. 

В судебное заседание истец своего представителя в суд не направил, будучи извещенным надлежащим образом. Обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 34). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, (л.д. 37).

Суд применительно ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что потерпевший застраховал свою ответственность в АО «АльфаСтрахование» (л.д.17).

Ответчик, будучи не вписанным в полис страхования (л.д.7) управляя ТС Hyundai Accent г/н номер допустил столкновение с т/с Mitsubishi-Outlander г/н номер под управлением ФИО15 (л.д.8-10)

АО «АльфаСтрахование», как страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, провел оплату ремонта ТС ООО «ИмпульсАвто» в сумме 102697 руб. (л.д.18-21)

ООО «Страховая фирма «Адонис» в свою очередь, как страховщик собственника ТС акцептовало заявку на урегулирование убытка АО «АльфаСтрахование» перечислив сумму страхового возмещения в размере 102697 руб. (л.д.22).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 и подпунктами «в,д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регресса к лицу, причинившему вред должно быть основано на законе, а субъектом права регрессного требования является лицо, на котором лежит возложенная в силу закона или по решению суда обязанность по возмещению вреда, причиненного другим лицом; при этом истец по регрессному требованию не освобождается от обязанности доказывания оснований ответственности, включая размер причиненного вреда и факт его причинения.

Пунктом 1 ст. 26.1, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Таким образом, как нормы ГК РФ о праве регресса, так и положения Закона об ОСАГО предусматривают возмещение вреда в порядке регресса лицу, которое возместило указанный вред.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, требования о возмещении ущерба в порядке регресса, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском в суд, истец понес судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 3254 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 13912 от 13.11.2023 (л.д. 4), которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Страховая фирма «Адонис» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, паспорт номер от дата. в пользу ООО «Страховая фирма «Адонис», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> ущерб в порядке регресса в размере 102697 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3254 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Г.М. Дорогокупец 

Решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2024г.